Решение по делу № 2-1439/2018 от 09.04.2018

        Дело № 2-1439/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи     Климонтовой Е.В.,

с участием прокурора             Дуниной Е.В.,

при секретаре                 Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Александра Юрьевича к Рябовой Татьяне Юрьевне о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.Ю. обратился в суд с иском к Рябовой Т.Ю. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее.

12.10.2017 в 15.30 часов в районе дома № 12 по ул. Почтовая в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – Рябова Т.Ю., управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода – истца Моисеева А.Ю., в результате которого последнему были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, сопровождающегося нарушением функций коленного сустава в виде ограничения движения в суставе.

Ссылаясь на ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Рябовой Т.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в счет возмещения материального ущерба – 6610 руб., потраченные на приобретение бандажа на коленный сустав и медицинских препаратов, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

До начала рассмотрения настоящего дела по существу от представителя истца Днепровской Н.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Рябовой Т.Ю. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в ходе рассмотрения дела по существу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца Днепровской Н.В. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует соответствующая запись в заявлении и протоколе судебного заседания.

Ответчик Рябова Т.Ю. против прекращения производства по делу не возражала.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав представителя истца Днепровскую Н.В., ответчика Рябову Т.Ю., мнение старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дуниной Е.В., не возражавшей против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По общему правилу (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец Моисеев А.Ю., в лице его представителя Днепровской Н.В., не поддерживает заявленные исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком Рябовой Т.Ю. после предъявления иска в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде интересы истца Моисеева А.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.12.2017 представляла Днепровская Н.В.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя Днепровской Н.В. в размере 10000 руб. представлены допустимые законом доказательства – договор на оказание юридической помощи с распиской представителя в получении от истца денежных средств в размере 10000 руб., имеющие прямое отношение к рассматриваемому судом гражданскому делу.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования Моисеева А.Ю. о взыскании судебных расходов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая объем фактически выполненный работы в рамках оказания юридических услуг, категорию дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Рябовой Т.Ю. в пользу Моисеева А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

Кроме того, в целях обеспечения иска по данному гражданскому делу по заявлению истца определением суда от 09.04.2018 был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Рябовой Т.Ю., в пределах цены иска – 106610 руб.

    Из содержания ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, суд полагает, что меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 101, 144, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца Днепровской Натальи Викторовны отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Моисеева Александра Юрьевича к Рябовой Татьяне Юрьевне о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Рябовой Татьяны Юрьевны в пользу Моисеева Александра Юрьевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб.

Обеспечение иска в виде наложения определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 апреля 2018 года ареста на имущество, принадлежащее ответчику Рябовой Татьяне Юрьевне, в пределах цены иска – 106610 руб. отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                             Е.В. Климонтова