Решение по делу № 2-1786/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1786/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Бовыриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 15 июня 2015 года гражданское дело по иску Суворова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севергазсервис» об установлении периода фактической работы и внесении соответствующих записей в трудовую книжку,

установил:

Суворов Н.Н. обратился в Ухтинский городской суд с иском к ООО «Севергазсервис» об установлении периода фактической работы в обществе с <...> г. по <...> г., обязании выдать трудовую книжку, внести запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений <...> г. в связи с ликвидацией предприятия.

При рассмотрении дела истец исковые требования изменил и просил установить период фактической работы в ООО «Севергазсервис» с <...> г. по <...> г., вынужденный простой с <...> г. по <...> г. по вине работодателя, внести запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений <...> г. в связи с ликвидацией предприятия

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> г., юридическим адресом ООО «Севергазсервис» является: .....

В силу требований ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО «Севергазсервис» и Суворовым Н.Н. заключен трудовой договор № ...., по условиям которого место исполнение трудовых обязанностей не определено, истец просит установить факт трудовых отношений до <...> г., т.е. в период когда он фактически в г. Ухте РК не работал.

При данных обстоятельствах гражданское дело по иску Суворова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севергазсервис» об установлении периода фактической работы и внесении соответствующих записей в трудовую книжку принято к производству Ухтинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Направить по подсудности гражданское дело по иску Суворова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севергазсервис» об установлении периода фактической работы и внесении соответствующих записей в трудовую книжку на рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы по адресу: 115201, город Москва, Каширский проезд, дом 3.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.В. Курлапова