Решение по делу № 1-111/2022 (1-1221/2021;) от 02.12.2021

Дело № 1 –111/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                            10 января 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого Нургалина Р.Ф. и его защитника адвоката Канина Ю.В. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Нургалина Р.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нургалин Р.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Нургалин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Согласно базе данных федеральной информационной системы водительское удостоверение Нургалин Р.Ф. в установленный законом срок в ОГИБДД не сдал, течение срока лишения специального права прервано согласно ст. 32.7 КоАП РФ.

11 сентября 2021 года около 20 часов 00 минут, Нургалин Р.Ф., находясь по адресу <адрес>, употребил спиртные напитки. 12 сентября 2021 года около 14 часов 20 минут нахоядсь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Нургалин Р.Ф., сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и начал движение по <адрес> 12 сентября 2021 года около 14 часов 35 минут Нургалин Р.Ф., управляя вышеуказанным автомобилем возле <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. Далее, 12 сентября 2021 года, в 15 часов 15 минут, находясь по адресу: г<адрес> Нургалину Р.Ф. было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с использованием прибора марки «Алкотектор Юпитер», от которого он отказался. 12 сентября 2021 года в 15 часов 20 минут по улице <адрес>, Нургалину Р.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РНД №№ М3 РБ г.Стерлитамак, от которого он также отказался.

По настоящему уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания.

13 сентября 2021 года в отношении Нургалина Р.Ф. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

4 октября 2021 года Нургалину Р.Ф. было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

4 октября 2021 года Нургалиным Р.Ф. с согласия своего защитника – адвоката ФИО1. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В этот же день, то есть 4 октября 2021 года заявленное ходатайство было удовлетворено.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось.

11 октября 2021 года дознавателем ОД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2, было составлено обвинительное постановление, согласованное начальником ОД УМВД России по г. Стерлитамак и утвержденное И.о. прокурора г. Стерлитамак.

11 октября 2021 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Нургалиным Р.Ф. в присутствии его защитника – адвоката ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания, подсудимый Нургалин Р.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном постановлении. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическими обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Канин Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания соблюдены, а именно уголовное дело возбуждено в отношении Нургалина Р.Ф., подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось сокращенно, в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый в суде вину в предъявленном обвинение признал и согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК РФ. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого не поступало.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В ходе судебного заседания, судом были исследованы следующие доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении:

- протокол допроса подозреваемого Нургалина Р.Ф. (т.1 л.д.37-41);

- рапорт ИДПС ОГИБДД МВД России по г.Стерлитамак (т.1 л.д.3);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.4);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Нургалин Р.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.5);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому Нургалин Р.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 8);

- протокол № о задержании транспортного средства (т.1 л.д.20);

- справка о том, что Нургалин Р.Ф. в установленный законом срок не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД, в связи с чем течение срока лишения специального права прервано (т.1 л.д. 22);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 42-49);

- копия свидетельства о поверке № алкотектора (т.1 л.д.9)

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что их объем, достаточен для установления, события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Нургалина Р.Ф. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Нургалину Р.Ф. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Нургалин Р.Ф. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нургалину Р.Ф. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, участие в боевых действия в горячих точках во время службы в органах внутренних дел. Также суд принимает во внимание, что подсудимый Нургалин Р.Ф. на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нургалина Р.Ф. суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому Нургалину Р.Ф. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Нургалиным Р.Ф, преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нургалина Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Нургалину Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий:      подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-111/2022 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. УИД 03RS0017-01-2021-018929-34