Решение по делу № 2-1666/2022 (2-9535/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-1666/2022

59RS0007-01-2021-004219-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО СМП Банк к наследникам, наследственному имуществу ФИО7, ФИО5, ФИО6, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, третьи лица нотариус ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО СМП Банк обратилось в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор № № на приобретение автотранспортного средства в сумме 462 450,0 руб. под 17,5% годовых сроком на 1826 дней (Договор 1). Целевой кредит был выдан на приобретение автомобиля «Chevrolet Niva», №. В качестве обеспечения заемщиком был передан в залог приобретенный автомобиль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты № с установлением лимита кредитования в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование составляют 27% годовых (Договор 2). ФИО7 перестал выполнять обязательства по кредитному договору, в дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. О предполагаемых наследниках истцу не известно.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО7 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 663,14 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 197,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 709,0 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля в сумме 408 375,00 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6 000,0 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО СМП Банк к наследникам, наследственному имуществу ФИО7 отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено. Производство по делу возобновлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО3.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил возражения на отзыв ответчика ФИО5, в которых указывает, что согласно сайта ГИБДД РФ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена владельца автомобиля, после смерти заемщика. Собственниками автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Заемщик умер в 2014 году, о смерти заемщика банку стало известно в ходе досудебных мероприятий по взысканию задолженности, после чего банк обратился в суд в октябре 2020 года (дело М-6068/2020). Срок исковой давности не может превышать десять лет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке, направила возражение на исковое заявление, согласно которого автомобиль Chevrolet Niva был приобретен ею у ФИО7 в конце июля 2014 по договору купли-продажи, на сайте Реестр залогов отсутствовала информация о залоге автомобиля, при заключении договора ей продавцом был передан первоначальный экземпляр паспорта транспортного средства. Автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоянием ее здоровья, но в связи с состоянием здоровья и нехваткой денежных средств она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ через посредников продать автомобиль ФИО6 О том, что приобретаемое транспортное средство находилось в залоге, ей известно не было. Договоры купли продажи автомобиля у ФИО7 и продажи ФИО6 у нее отсутствуют, не сохранились. В удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке, ранее в судебные заседания являлся, давал устные и предоставлял письменные пояснения, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласен, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Каких-либо отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. Продавец о залоге не сообщил, в договоре указано, что транспортное средство не находится в залоге, а продавец гарантировал чистоту юридической сделки, что подтверждается распиской. Он является добросовестным приобретателем. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, направило отзыв, в котором указывает, что материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного решения, которые бы подтверждали факт перехода спорного имущества к государству. Вывод о том, что спорное имущество находится в собственности государства, является необоснованным. Доказательств фактического наличия автомобиля Chevrolet Niva 2013 года выпуска, зарегистрированного за ФИО7 на момент его смерти, его местонахождения и технического состояния, истцом в материалы дела не представлено. Сам по себе факт регистрации за ФИО7 автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены доказательства того, что он не был извещен о смерти заемщика столь длительного времени.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО13 в судебном заседании позицию ответчика ФИО6 поддержала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо нотариус ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (копия паспорта на л.д. 80-81 том 1) обратился к истцу с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д. 40-42 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор на сумму 462 450,00 руб. под 17,5 % годовых сроком на 1826 дней на приобретение автомобиля транспортного средства в ООО «Урал-авто-форум» (л.д. 27-34 том 1).

Согласно п.4.1.3 Кредитного договора при покупке транспортного средства заемщик за счет собственных средств оплатил 82 050,0 руб.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 617,00 руб., согласно п. 5.5 кредитного договора. Датой платежа является 6-е число каждого месяца (л.д.35 том 1).

П. 7.2.1.3. кредитного договора предусмотрен штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 250,0 руб. единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа.

Кредитным договором (п. 7.2.1.4, 7.2.1.5) предусмотрены пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а так же пени на сумму неоплаченных процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог банку транспортное средство, на основании договора о залоге транспортного средства № А/6744/1 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1 договора).

В соответствии с договором о залоге транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль марки «Chevrolet Niva», 2013 года выпуска, №,№ двигателя № (л.д. 43-47 том 1).

ФИО7 со всеми условиями предоставления и погашения кредита ознакомлен и согласен, о чем поставил собственноручную подпись в кредитном договоре, договоре о залоге транспортного средства.

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика №, что было предусмотрено п. 3.4 кредитного договора (л.д. 28 том 1), ФИО7 частично погашал кредит, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте (л.д. 54-57 том 1).

Приобретение ответчиком автомобиля подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 50-53 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты № (л.д. 62 том 1). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты (л.д. 64-67 том 1), акцептования заявления-анкеты банком.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Сумма кредитного лимита была установлена 50 000,0 руб. (заявление – анкета, расчет долга)

Согласно уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 63 том 1) кредитный лимит установлен к текущему счету №, проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита составляют 27% годовых, проценты за сверхлимитную задолженность – 42 % годовых. Минимальных ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск, но не менее 500,0 руб.

Пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик получил кредитную карту, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.71-76 том 1).

ОАО «ИнвестКапиталБанк» переименовано в Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО СМП Банк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 79, 100 том 1), ответом на запрос суда Свердловского отдела ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 94 том 1), справкой о смерти.

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО1 (л.д. 97-106 том 1), следует, что производство по наследственному делу открыто по заявлению кредитора – истца по настоящему делу (л.д. 101 том 1), наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ без выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу (л.д. 106 том 1).

В материалах наследственного дела не имеется заявлений наследников о принятии наследства, не установлено наличие завещаний.

Единственным установленным судом родственником ФИО7 является его сын несовершеннолетний ФИО11, в отношении которого отцовство ФИО7 было установлено (ответ УЗАГС на запрос суда, л.д. 94-95 том 1).

Доказательство фактического вступления в наследство ФИО11 после смерти ФИО7 судом не установлено, так как ФИО11 зарегистрирован по месту постоянной и временной регистрации по иному адресу, нежели ФИО7 на момент смерти, право собственности у ФИО7 на момент смерти на недвижимое имущество, в котором по месту проживания (пребывания) зарегистрирован ФИО11, не имелось.

Иных доказательств фактического вступления в наследство каким либо из наследников всех очередей после смерти ФИО7, равно как и наличие у ФИО7 на момент смерти какого-либо имущества, в материалы дела истцом не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти ФИО7, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности с наследников по закону и завещанию не подлежат удовлетворению.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя 21.10.2014 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и его фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по <адрес> у гражданина ФИО7 в собственности имелось транспортное средство автомобиль «Chevrolet Niva», VIN №, регистрация транспортного средства за ФИО7 прекращено в связи с изменением собственника (владельца) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125 том 1). Сведениями о наличии залогов в отношении данного имущества ГУ МВД России по <адрес> не располагает.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности ФИО7 недвижимого имущества (л.д. 121 том 1).

Иного наследуемого имущества судом также не установлено, на запросы суда не поступили ответы о наличии какого либо наследуемого имущества умершего.

Доказательств наличия какого-либо имущества у заемщика ФИО7 со стороны истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО СМП Банк также не представлено.

Истец ссылается на то, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль зарегистрирован за иным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации о регистрационных действиях, предоставленных УИГБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 122-123,125,218 том 1) в отношении спорного автомобиля были совершены следующие регистрационные действия:

ДД.ММ.ГГГГ – регистрация нового ТС за владельцем ФИО7;

ДД.ММ.ГГГГ – изменение собственника – владелец ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ – изменение собственника – владелец ФИО6 Запись текущая.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует, что автомобиль был продан не самим ФИО7 при жизни, а иным лицом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила государственной регистрации), следует, что государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Как следует из письменных возражений ФИО5, автомобиль Chevrolet Niva был приобретен ею у ФИО7 в конце июля 2014 по договору купли-продажи с открытой датой, на сайте Реестр залогов отсутствовала информация о залоге автомобиля, при заключении договора ей продавцом был передан первоначальный экземпляр паспорта транспортного средства. Автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоянием ее здоровья, также в связи с состоянием здоровья и нехваткой у нее денежных средств она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ через посредников продать автомобиль ФИО6 О том, что приобретаемое транспортное средство находилось в залоге ей известно не было. Договоры купли продажи автомобиля у ФИО7 и продажи ФИО6 у нее отсутствуют, не сохранились.

Ответчик ФИО6 давал устные и предоставлял письменные пояснения, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласен, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Им выполнены все финансовые обязательства перед ФИО5 Каких-либо отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. Договор с ФИО5 у него не сохранился.

В материалы дела ответчиком ФИО6 представлена копия ПТС на спорный автомобиль, согласно которому первичный собственник транспортного средства указана ФИО5 (л.д. 237 том 1).

РЭО ГИБДД ЦМВД России по <адрес> на запрос суда дало ответ, что представить копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий в отношении ФИО5 и ФИО6 не представляется возможным в связи с истечением срока хранения – 5 лет (л.д. 217 том 1), по этой же причине не представляется возможным представить сведения о причинах замены ПТС, а также сведения, по заявлению кого был выдан повторный ПТС (л.д. 11 том 2).

Сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 том 1), то есть, после смерти ФИО7

Таким образом, договор купли-продажи, опосредующий переход права собственности на автомобиль от ФИО7 к ФИО5 никем не оспорен, недействительной сделкой не признан, истцом процессуальных действий по оспариванию указанного договора не предпринималось. Доказательств, что данный договор заключен не ФИО7 при жизни, а иным лицом после его смерти, в материалы дела истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судом не установлено какого-либо имущества, принадлежащее ФИО7 на момент смерти.

Как разъяснено в п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие после смерти ФИО7 выморочного имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца к Российской Федерации о взыскании задолженности по кредитному договору, также не имеется.

Суд приходит к выводу, что обязательства по кредитным договорам прекратились невозможностью исполнения полностью (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об обращении взыскание на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 408 375,00 руб. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п.п. 1 п. 1. ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства марки «Chevrolet Niva», в соответствии с договором залога, заключенным заемщиком и банком в день заключения кредитного договора.

Так как судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство по кредитным договорам прекратилось невозможностью исполнения полностью (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) в связи со смертью заёмщика и отсутствием у него наследственного имущества, следовательно, прекратилось и право залога.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как судом не установлены наследники, принявшие наследство, а выморочное имущество отсутствует.

Данные обстоятельства влекут за собой отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, всеми ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям по указанному спору.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (по отметке почтового отделения о принятии почтового отправления к пересылке), что подтверждается почтовым конвертом (л.д.83 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствие с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусмотрено внесение платежей по графику платежей, то есть предусмотрено исполнение договора по частям (повременные платежи). Доказательств изменения сторонами сроков платежей по кредитному договору в материалах дела не имеется.

В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу согласно Графика платежей по каждому из кредитных договоров.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты № (л.д. 62 том 1).

Согласно уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 63) кредитный лимит установлен к текущему счету №, проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита составляют 27% годовых, проценты за сверхлимитную задолженность – 42 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Согласно представленному истцом расчету, последнее внесение суммы минимального платежа произведено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-73). С ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного кредитного лимита не менялась и составляла 48 158,86 руб., следовательно, подлежала погашению путем внесения 20 минимальных ежемесячных платежей в сумме 5% от суммы основного долга (то есть, в размере 2 407,94 руб. ежемесмячно) на последний календарный день месяца, то есть, в сроки:

-ДД.ММ.ГГГГ - 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 407,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 408,00 руб.

Так срок исковой давности по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных дней – ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, истекли сроки исковой давности по более ранним срокам внесения минимального ежемесячного платежа по кредитной карте.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела не имеется сведений о выставлении банком требования о полном досрочном погашении кредита, ответчиком данный факт оспаривается. В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, так как дата последнего срока внесения ежемесячного минимального платежа – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всем платежам по договору истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года (общий срок исковой давности) (с учетом праздничных дней – ДД.ММ.ГГГГ)).

То есть, истцом иск предъявлен за пределами срока исковой давности для взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты №.

Подача истцом в октябре 2020 года в Свердловский районный суд <адрес> искового заявления (дело М-6068/2020) на течение срока исковой давности не влияет, так как такое исковое заявление было оставлено баз движения и возвращено судом в связи с не устранением истцом недостатков искового заявления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462 450,00 руб. (л.д. 27-34 том 1).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 617,00 руб., согласно п. 5.5 кредитного договора. Датой платежа является 6-е число каждого месяца, график платежей согласован сторонами (л.д.35 том 1). Задолженность по договору сформирована по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом взыскивается только сумма основного долга в сумме 389 663,14 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по сумме основного долга, включенной в платежи согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) в общем размере 302 557,32 руб.

Срок исковой давности не истек по сумме основного долга, включенной в платежи согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Дата платежа согласно Графику	Общая сумма платежа	В том числе, основной долг по кредиту, руб.
ДД.ММ.ГГГГ	11 617,00	10 364,11
ДД.ММ.ГГГГ	11 617,00	10 476,38
ДД.ММ.ГГГГ	11 617,00	10 663,87
ДД.ММ.ГГГГ	11 617,00	10 790,60
ДД.ММ.ГГГГ	11 617,00	10 950,97
ДД.ММ.ГГГГ	11 617,00	11 129,98
ДД.ММ.ГГГГ	11 617,00	11 279,16
ДД.ММ.ГГГГ	11 617,00	11 450,75
Итого:	87 105,82

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 302 557,32 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако для удовлетворения требований о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 105,82 руб. не имеется в связи с отсутствием наследственного имущества и прекращения указанного обязательства невозможностью исполнения.

По заявлению ответчиков об истечении срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению, при этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 года № 18-П

Так, требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской сФедерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Судом принимается во внимание, что в соответствие с пунктом 8.2. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор, обеспеченный залогом спорного транспортного средства) начиная с 30-го дня неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Кредитор (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, истец знал, что его право нарушено и имел право заявить требование об обращении взыскания на спорный автомобиль по истечении 30 дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по внесению каждого очередного аннуитетного платежа.

Первый неисполненный платеж, задолженность по которому взыскивается в рамках настоящего спора – ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней с даты неисполнения заемщиком обязательства по внесению данного аннуитетного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, второй – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и подлежит применению для каждого обеспеченного залогом транспортного средства платежа по кредитному договору.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и течение срока исковой давности (в том числе и его изменение, связанное с досрочным взысканием банком задолженности по кредиту) по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество до подачи иска не истек, так как по части требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (основное обязательство) срок исковой давности не истек (согласно графику платежей по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), залоговое обязательство обеспечивает обязательство по внесению каждого из этих платежей.

Однако так как судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство по кредитным договорам прекратилось невозможностью исполнения полностью (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) в связи со смертью заёмщика и отсутствием у него наследственного имущества, следовательно, прекратилось и право залога, что означает отсутствие оснований для удовлетворения требование истца по обращению взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО СМП Банк к наследникам, наследственному имуществу ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения д. <адрес>, паспорт № выдан Отделом внутернних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.

Судья:                                                                                   О.П. Берсенёва