Решение по делу № 2-499/2020 от 19.10.2020

Дело №2-499/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи                        Новиковой Н.А.

при секретаре                                                                      Ромашовой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Оленичева Д.П., ответчика Утегеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                                           14 декабря 2020 г.

дело по иску администрации Котовского муниципального района Волгоградской области к Утегеновой С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Котовского муниципального района обратилась в суд с иском к Утегеновой С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котовского муниципального района (далее - арендодатель, истец) и Утегеновой С.А. (далее - арендатор, ответчик) был заключен договор аренды № (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> га, находящийся в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора, площадь земельного участка уменьшена до <данные изъяты> га. Категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения.

Договор был заключен на основании заявления ИП главы КФХ Утегеновой С.А., поступившим в администрацию Котовского района ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был предоставлен Утегеновой С.А. в соответствии со ст. ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что на момент подачи заявления и заключения договора аренды, ответчик был зарегистрирован в качестве ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Администрацией района было принято решение о предоставлении заявительнице земельного участка в аренду <данные изъяты> га., так как не поступило иных заявлений.

Земельный участок был предоставлен не для индивидуального жилищного строительства, не для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, а для осуществления сельскохозяйственной деятельности, то есть, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ данное крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, с момента внесения записи в ЕГРИП о прекращении деятельности КФХ ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ прекратились в силу ст. 419 ГК РФ.

Утегенова С.А. обязана была прекратить использование земельного участка и передать его собственнику. Собственником данного земельного участка является Котовский муниципальный район, что подтверждается выпиской. То есть с момента внесения записи в ИГРИП между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества нет и не может быть, так как они прекращены в силу статьи 419 ГК РФ. Ответчик использует земельный участок, не имея на то законных оснований.

Однако, как следует из акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной фотосъемки на земельном участке с кадастровым № выявлено нахождение домашнего скота (лошади) в количестве 20 особей с характерным клеймом «У» принадлежащих ответчику. Использование истребуемого земельного участка подтверждается также внесением ответчиком платежей в бюджет района.

Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство Утегеновой С.А. прекратило свою деятельность, истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением проекта соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное уведомление ответчик проигнорировал.

Просит истребовать у Утегеновой С.А. из незаконного владения и пользования земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Оленичев Д.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Утегенова С.А. с иском не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котовского муниципального района и Утегеновой С.А. был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> га, находящийся <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора, площадь земельного участка уменьшена до <данные изъяты> га. Категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования об истребовании вышеуказанного земельного участка из незаконного владения, которые предъявлены к Утегеновой С.А.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истцов права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства РФ.

На момент рассмотрения настоящего иска, договор аренды не оспорен сторонами и не признан недействительным.

Договор аренды прошёл правовую экспертизу и регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП – л.д.№.

По условиям договора аренды стороной арендатора выступает физическое лицо, а именно гражданка Утегенова С.А..

В договоре аренды не содержится иных данных, подтверждающих статус арендатора как субъекта предпринимательской деятельности, а также не содержится каких-либо ограничительных условий использования объекта аренды в зависимости от наличия или отсутствия у арендатора предпринимательского статуса.

Разделом 8 договора аренды определяется закрытый перечень случаев прекращения договора независимо от добровольного волеизъявления сторон.

Иных случаев прекращения действия договора, в том числе и в результате прекращения арендатором предпринимательской деятельности, договором не предусмотрено.

Более того в п. 1.2 договора закреплено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу.

Основными ограничительными условиями при реализации арендатором своих прав в рамках договора выступают: недопустимость применения иного вида использования земельного участка, кроме как для целей организации и осуществления сельскохозяйственного производства; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественной характеристики земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории, загрязнения прилегающих земель.

Как установлено судом, осуществляя свои права в рамках договора аренды, ответчик добросовестно выполняет свои обязанности как арендатор земельного участка, а именно - своевременно вносит предусмотренную договором арендную плату, что подтверждается представленными суду чеками, использует земельный участок по его назначению.

Доказательств использование ответчиком предоставленного ей в аренду земельного участка не по назначению, стороной истца не представлено.

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик использует земельный участок без наличия законных на то оснований, несостоятельны, так как Утегенова С.А. использует данный земельный участок на законных основаниях и в рамках заключенного договора долгосрочной аренды, который является действующим.

Доводы представителя истца о том, что договор аренды автоматически прекратил своё действие в виду прекращения ИП КФХ Утегеновой С.А. своей деятельности ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего договорные отношения в области аренды и оборота земель сельхозназначения.

Ссылка истца на ст.ст. 39.56, 39.18 ЗК РФ, а также на тот факт, что спорный земельный участок предоставлялся Утегеновой С.А. как главе ИП КФХ и потому с прекращением деятельности в этом статусе право на аренду участка должно быть прекращено, несостоятельна.

Приведённые нормы законодательства регулируют только порядок предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения процедуры торгов гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Порядок взаимоотношений между арендатором и арендодателем после предоставления земельного участка заявителю регулируется положениями (условиями) договора и нормами ст.ст. 420-422, 425, 432, 450 ГК РФ, параграфом 1 гл. 34 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ни указанные нормы законодательства, ни условия спорного договора, не содержат положения об автоматическом прекращении действия заключенного надлежащим образом договора аренды земли в связи с изменением предпринимательского статуса арендатора. Прекращение действия спорного договора допустимо только путём проведения процедур его расторжения в судебном порядке, по основаниям, указанным в самом договоре или вышеуказанных нормах законодательства, либо в результате обоюдного волеизъявления сторон.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым администрации Котовского муниципального района <адрес> в удовлетворении исковых требований об истребовании у Утегеновой С.А. из незаконного владения и пользования земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации Котовского муниципального района Волгоградской области к Утегеновой С.А. об истребовании из незаконного владения и пользования земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                        Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2020 г.