Решение по делу № 1-92/2021 от 01.09.2021

УИД 10RS0003-01-2021-001134-54

Дело № 1-92/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                                    г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Белоусовой Е.В.

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Никитина Е.А.,

подсудимого Лазарева Н.А.,

защитника - адвоката Анциферовой О.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лазарева Н.А., <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Н.А., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в том числе денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа умышленно тайно похитил принадлежащий Г.М.В. мобильный телефон марки «fly» модели «ff243» стоимостью 480 рублей с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № зарегистрированным на имя Г.М.В., к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставленная Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») по банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8638/1153 по адресу: <адрес> действующему на имя Г.М.В., в соответствии с которым выпущена банковская карта № на ее имя, и банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8638/1153 по адресу: <адрес> и действующему на имя Г.М.В., в соответствии с которым выпущена банковская карта № на имя последней, скрывшись с похищенным мобильным телефоном с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению.

Далее Лазарев Н.А. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в том числе денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего Г.М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, используя похищенный у Г.М.В. и принадлежащий ей мобильный телефон марки «fly» модели «ff243» с установленной в него сим-картой с абонентским номером № зарегистрированным на имя Г.М.В., через услугу «Мобильный банк», подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру и предоставленную Г.М.В. ПАО «Сбербанк» по вышеуказанным счетам, путем смс-сообщений на номер «№», без ведома и согласия Г.М.В., в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно произвел операцию по переводу принадлежащих Г.М.В. денежных средств, в сумме 1250 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8638/1153 по адресу: <адрес> и действующего в ПАО «Сбербанк» на ее имя, на банковский счет №, открытый и действующий в ПАО «Сбербанк» на имя В.И.В., не осведомленного о преступных намерениях Лазарева Н.А., в счет погашения долговых обязательств перед последним, тем самым Лазарев Н.А. умышленно, тайно похитил указанные денежные средства, обратив их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее Лазарев Н.А. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в том числе денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего Г.М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес>, используя похищенный у Г.М.В. и принадлежащий ей мобильный телефон марки «fly» модели «ff243» с установленной в него сим-картой с абонентским номером № зарегистрированным на имя Г.М.В., через услугу «Мобильный банк», подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру и предоставленную Г.М.В. ПАО «Сбербанк» по имеющимся у нее счетам, путем смс-сообщений на номер «№», без ведома и согласия Г.М.В. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно произвел операцию по переводу принадлежащих Г.М.В. денежных средств, в сумме 200 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8638/1153 по адресу: <адрес> и действующего в ПАО «Сбербанк» на ее имя, на банковский счет №, открытый и действующий в ПАО «Сбербанк» на имя В.И.В., не осведомленного о преступных намерениях Лазарева Н.А., в счет погашения долговых обязательств перед последним, тем самым Лазарев Н.А. умышленно, тайно похитил указанные денежные средства, обратив их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Н.А., находясь на территории города Кемь Республики Карелия, умышленно, тайно похитил принадлежащие Г.М.В. мобильный телефон марки «fly» модели «ff243» стоимостью 480 рублей и денежные средства в сумме 1450 рублей, находившиеся на вышеуказанных банковских счетах Г.М.В., обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив Г.М.В. материальный ущерб на общую сумму 1930 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Лазарев Н.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 108-112, 116-118) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Лазарев Н.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, <данные изъяты>, по приглашению Л.А.П,, он совместно с Б.Н.А. пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они пришли распивать спиртные напитки. Хозяйка квартиры Г.М.В. попросила его сходить в магазин и купить спиртное, сигареты и минеральную воду. При этом она передала ему свою банковскую карту. В магазине «Магнит» он купил все необходимое и вернулся обратно в квартиру, банковскую карту передал Г.М.В. После чего он совместно с Л.А.П,, Г.М.В. и Ф.С.А. стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он видел, что у Г.М.В. имеется мобильный телефон. В какой-то момент, когда все вышли из комнаты, Г.М.В. на столе оставила свой мобильный телефон, который он решил взять. При просмотре меню телефона он увидел смс-сообщения с абонентского номера "№" о балансах банковских карт Г.М.В. На одной банковской карте находилось 1250 рублей, а на второй банковской карте 200 рублей. В этот момент у него возникло желание потратить указанные денежные средства, в связи с чем он оставил мобильный телефон Г.М.В. у себя. Через некоторое время он и Б.Н.А. ушли из квартиры Г.М.В. Находясь у <адрес>, он попросил Б.Н.А. позвонить ранее знакомому В.И.В. Переговорив с последним он предложил тому частично отдать долг в сумме 1250 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту В.И.В. через смс-сообщение, на что В. согласился. Около <данные изъяты> он осуществил перевод денежных средств в сумме 1250 рублей со счета банковской карты Г.М.В. на банковскую карту В.И.В. Затем он и Б.Н.А. пришли в гости к В.И.В., который проживает в <адрес>, стали распивать пиво, где-то через час Б. ушел, а он остался. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он собрался домой, попросил у В.И.В. денег на такси - 200 рублей, и перевел денежные средства в размере 200 рублей с банковской карты Г.М.В. на банковскую карту В.И.В. Таким образом, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он, используя мобильный телефон Г.М.В., путем смс-сообщений через абонентский номер "№" с двух банковских карт, принадлежащих Г.М.В., перевел денежные средства в сумме 1250 рублей и 200 рублей, а всего на общую сумму 1450 рублей, на банковскую карту В.И.В., тем самым тайно их похитив.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Лазарев Н.А. (т.1 л.д. 149-152, т. 2 л.д. 92-95, 151-154) пояснил, что он полностью поддерживает свои показания данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого, дав аналогичные показания. Вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, принес извинения Г.М.В., она их приняла.

Кроме полного признания вины подсудимым Лазаревым Н.А., его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, потерпевшая Г.М.В., допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 44-47, 48-49; том 2 л.д.58-59, 62-63), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В ПАО "Сбербанк" открыты и действуют счета, по которым выпущены банковские карты на ее имя. Банковские карты привязаны к абонентскому номеру №, оформленному на ее имя, сим-карта с данным номером установлена в принадлежащем ей мобильном телефоне «FLY FF243». К указанному абонентскому номеру подключена услуга в ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк». Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Л.А.П. уточнил у нее, могут ли к ней в гости зайти его знакомые, на что она согласилась. После чего к ней домой пришли ранее ей незнакомый Лазарев Никита и Б.Н.С.. Они вместе стали выпивать спиртное. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в большую комнату и услышала, что Л.А.П., который находился на балконе, кричал, чтобы вернули то, что взяли. Кому именно он кричал, она не видела. Л.А.П. пояснил, что после ухода Лазарева Н. и Б.Н.А., он не нашел свой мобильный телефон. Она, осмотрев квартиру, увидела, что нет принадлежащего ей мобильного телефона марки «FLY» модели «FF243». Предполагает, что Лазарев Н. нашел ее телефон и забрал его себе. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила о том, что пропал ее мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение ПАО «Сбербанк» и получила выписку-отчет по своим банковским картам, зарегистрированным на ее имя, согласно которым с ее счетов похищены денежные средства на сумму 1250 рублей и на сумму 200 рублей, переводы осуществлены на карту получателя В.И.В. Таким образом, у нее похищен принадлежащей ей мобильный телефон марки «Fly» модели «ff243» (без зарядного устройства) стоимостью 480 рублей, а также с её банковских карт похищены принадлежащие ей денежные средства на сумму 1250 рублей и 200 рублей, в связи с чем ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1930 рублей. Ей известно, что мобильный телефон и деньги похитил Лазарев Н.А. Ущерб возмещен полностью.

Свидетель Л.А.П., допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 77-79), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой Ф.С.А. пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает Г.М.В. Там они распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Б.Н.А. и спросил разрешения прийти в квартиру Г.М.В. Через 10 минут в квартиру пришли Б.Н.А. и Лазарев Н. Они продолжили распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> между ним и Лазаревым Н. возник конфликт, после чего Б.Н.А. и Лазарев Н. ушли из квартиры. После конфликта с Лазаревым Н., он с Ф.С.А. ушли домой. Спустя час пришла Г.М.В. и сообщила, что у нее пропал мобильный телефон. Он предположил, что украсть мобильный телефон мог Лазарев Н. После чего они позвонили в полицию и сообщили о краже мобильного телефона и возможной краже денежных средств с банковской карты Г.М.В.

Свидетель Ф.С.А., допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 80-82), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом Л.А.П, пришла в гости к Г. по адресу: <адрес>. Они распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ А. на телефон позвонил ранее знакомый Б.Н.С. и спросил разрешения прийти в гости к Г.М.В. После чего через 10 минут в квартиру пришли Б.Н.А. и Лазарев Н., которые стали со всеми распивать спиртное. Она, немного посидев в компании, ушла в другую комнату. Около <данные изъяты> она услышала, что в комнате, где находились Г.М.В., Л.А.П., Б.Н.С. и Лазарев Н.А., возник конфликт. Из комнаты она не выходила. Она услышала, что Л.А.П., находясь на балконе, стал кричать Лазареву Н.А., чтобы он вернулся обратно, однако тот не вернулся. После конфликта она и Л.А.П. ушли домой. Спустя час к ней в квартиру пришла Г.М.В. и сообщила, что у нее пропал мобильный телефон. Л.А.П. предположил, что мобильный телефон украл Лазарев H. После чего Г.М.В. сообщила в полицию о краже мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от Г.М.В., что у нее с банковских карт пропали денежные средства, двумя суммами 1250 рублей с одной банковской карты, 200 рублей - с другой банковской карты.

Свидетель Б.Н.С., допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 83-85), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Лазаревым Н. гулял по городу. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Л.А.П. и последний пригласил его и Лазарева Н.А. в гости в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Примерно через 10 минут они пришли по указанному адресу. Хозяйка квартиры Г.М.В. отправила Лазарева Н. в магазин за покупками. Лазарев Н. ушел в магазин и вернулся через 10 минут. После чего он сидел за столом в компании Л.А.П,, Г.М.В., Лазарева Н.А., которые распивали спиртные напитки. Через некоторое время у Лазарева Н.А. и Л.А.П, возник конфликт. Он стал разнимать последних, после чего вывел Лазарева Н.А. на лестничную клетку, и они ушли из квартиры. Они пошли к В.И.В. в <адрес>, где находились некоторое время. В данной квартире он увидел у Лазарева Н.А. мобильный телефон, который последнему не принадлежит. Каким образом данный телефон оказался у Лазарева Н.А., ему не известно. Он находился в указанной квартире около часа, после чего ушел домой. Лазарев Н. остался в квартире у В.И.В. Ему известно, что у Лазарева Н.А. имеются долговые обязательства перед В.И.В.

Свидетель В.И.В., допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 86-88), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонил Б.Н.А., и спросил можно ли ему и Лазареву Н. прийти к нему в гости. У Лазарева Н. перед ним имеются долговые обязательства. Он сказал Б.Н.А., чтобы Лазарев Н. вернул ему долг, только тогда они могут зайти в гости. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера «№» о зачислении денежных средств в сумме 1250 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Momentum» №. Кто был отправителем данной суммы денег он не помнит, так как не обратил внимание, но может точно сказать, что это был не Лазарев Н. После чего Лазарев Н. и Б.Н.А. зашли к нему домой. Он видел у Лазарева Н. мобильный телефон, кому он принадлежит ему не известно. У него дома они стали распивать пиво. Через какое-то время Б.Н.А. ушел, а Лазарев Н. оставался у него. Утром следующего дня, когда Лазарев Н. собрался домой, то попросил у него денег 200 рублей на такси, при этом сказал, что переведет ему на банковскую карту данную сумму денег. Он дал Лазареву Н. деньги в сумме 200 рублей, а Лазарев Н. через мобильный телефон перевел ему на банковскую карту 200 рублей. Согласно выписке по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на его имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на его банковскую карту были поступления денежных средств с банковских карт от "Г.М.В.", а именно ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 200 рублей. Со слов Лазарева Н. данные переводы денежных средств он осуществлял сам, через мобильный телефон путем смс-сообщений.

Также виновность подсудимого Лазарева Н.В. по факту совершения тайного хищения имущества Г.М.В., совершенного с банковского счета, подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Г.М.В. осмотрена квартира № дома № по <адрес>. Указанный дом пятиэтажный кирпичный, квартира № расположена в подъезде №, на 3 этаже, вход в квартиру оборудован металлической дверью. Вышеуказанная квартира двухкомнатная. В одной из комнат на столе, который находится в дальнем правом углу от входа в указанную комнату, находился мобильный телефон, принадлежащий Г.М.В., который был похищен. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы: коробка от мобильного телефона марки «Fly» модели «ff243», кассовый чек о покупке телефона от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1990 рублей (том 1 л.д. 15-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лазарева Н.А. в ОМВД России по Кемскому по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «fly» модели «ff243», принадлежащий Г.М.В. (том 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Fly» модели «ff243» IMEI №, IMEI№, коробка от мобильного телефона марки «Fly» модели «ff243», кассовый чек о покупке телефона от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1990 рублей, принадлежащие потерпевшей Г.М.В. Мобильный телефон марки «Fly», кнопочный моноблок в пластиковом корпусе черного цвета. При осмотре указанного телефона сим-карта не обнаружена (том 1 л.д. 32-33);

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки «Fly» модели «ff243» IMEI №, IMEI №; коробка от мобильного телефона марки «Fly» модели «ff243»; кассовый чек о покупке телефона от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1990 рублей. Указанные вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшей Г.М.В. (том 1 л.д. 34-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей: Г.М.В. изъяты: два банковских чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Г.М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Г.М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Г.М.В.:

банковский чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ со следующим содержанием: «ПАО СБЕРБАНК ЧЕК СБЕРБАНК ОНЛАЙН ОСБ 8628 БАНКОМАТ 774427 ДАТА: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> КАРТА: № ПЕРЕВОД С КАРТЫ НА КАРТУ, ДАТА ОПЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ ОПЕРАЦИИ (МСК): <данные изъяты> ИДЕНТИФИКАТОР ОПЕРАЦИИ 721448 ОТПРАВИТЕЛЬ № ПОЛУЧАТЕЛЬ № КАРТЫ: № СУММА ОПЕРАЦИИ 200,00 РУБ. КОМИССИЯ 0, 00 РУБ. КОД АВТОРИЗАЦИИ: № ФИО: В.И,В. ПЛАТЕЖ ИСПОЛНЕН»;

банковский чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ со следующим содержанием: «ПАО СБЕРБАНК ЧЕК СБЕРБАНК ОНЛАЙН ОСБ 8628 БАНКОМАТ 774427 ДАТА:. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> КАРТА: № ПЕРЕВОД С КАРТЫ НА КАРТУ, ДАТА ОПЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ ОПЕРАЦИИ (МСК): <данные изъяты> ИДЕНТИФИКАТОР ОПЕРАЦИИ 158594 ОТПРАВИТЕЛЬ MASTERCARD MASS № ПОЛУЧАТЕЛЬ № КАРТЫ: № СУММА ОПЕРАЦИИ 1250,00 РУБ. КОМИССИЯ 0,00 РУБ. КОД АВТОРИЗАЦИИ: № ФИО: В.И.В. ПЛАТЕЖ ИСПОЛНЕН»;

банковская выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Г.М.В. - история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан номер карты «№», дата действия банковской карты «действительна по ДД.ММ.ГГГГ», валюта «RUB», имя держателя карты «Г.М.В..», номер счета №, платежная система «MasterCard», в сведениях детализации операций по карте указана информация о переводах денежных средств: «Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №, описание операции RUS Moscow МВК перевод № В.И.В., сумма в валюте счета (RUB) 1 250,00»;

банковская выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Г.М.В. - история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указан номер карты «№», дата действия банковской карты «действительна по ДД.ММ.ГГГГ», валюта «RUB», имя держателя карты «Г.М.В. номер счета №, платежная система «МИР»; в сведениях детализации операции по карте указана информация о переводах денежных средств: «Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации № описание операции RUS Moscow МВК перевод № В.И.В., сумма в валюте счета (RUB) 200,00» (том 1 л.д. 54-55, 56, 57, 58);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковский чек ПАО «Сбербанк» по банковской карте MASTERCARD MASS №; банковский чек ПАО «Сбербанк» по банковской карте №; банковская выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Г.М.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Г.М.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные вещественные доказательства хранятся при уголовном дела (том 1 л.д. 59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля В.И.В. изъята банковская выписка по счету № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, выпущенной на имя В.И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В.И.В. банковская выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя В.И.В. - история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указан номер карты, дата действия банковской карты «действительна по ДД.ММ.ГГГГ», валюта «RUB», имя держателя карты «В.И.В..», номер счета №, платежная система «MasterCard», в сведениях детализации операций по карте указана информация о переводах денежных средств по указанной банковской карте: «Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №, описание операции RUS Moscow МВК перевод № Г.М.В., сумма в валюте счета (RUB) 1 250,00», «Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №, описание операции RUS Moscow МВК перевод № Г.М.В., сумма в валюте счета (RUB) 200,00» (том 1 л.д. 93-94, 95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Г.М.В. изъяты вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Fly» модели «ff243» IMEI №, IMEI №, кассовый чек о покупке телефона от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1990 рублей (том 2 л.д. 65-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «Fly» модели «ff243» без зарядного устройства, определенная сравнительным подходом, на момент совершения противоправного деяния, составляет 480 рублей (том 2 л.д. 74-77);

- распиской Г.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевшаяГ.М.В. приняла денежные средства в сумме 1450 рублей от Лазарева Н.А., всчет причиненного ей материального ущерба, который возмещен ей полностью(том 1 л.д. 61);

- распиской Лазарева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, подозреваемый Лазарев Н.А. передал денежные средства в сумме 1450 рублей потерпевшей Г.М.В., возместил ей причиненный материальный ущерб полностью (том 1 л.д. 60);

- информационным письмом ПАО «Сбербанк» по банковским картам от ДД.ММ.ГГГГ № SD0151948739 на № от 09.02.2021» с приложениями на 3 листах, содержащие выписку по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Г.М.В. по банковской карте № и по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Г.М.В. по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 1250 рублей на карту В.И.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 200 рублей на банковскую карту В.И.В.; выписку по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя В.И.В. по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на карту В.И.В. поступили от Г.М.В. денежные средства в сумме 1250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от Г.М.В. на карту В.И.В. поступили денежные средства в сумме 200 рублей (том 1 л.д. 98-101);

- протоколом явки с повинной Лазарева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Б.Н.А. пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они пришли распивать спиртные напитки. В комнате на столе он увидел мобильный телефон, взял телефон, для того чтобы позвонить. В мобильном телефоне он увидел смс-сообщение о балансе банковской карты. После чего он взял мобильный телефон Г.М.В. и с телефоном ушел из квартиры. Мобильный телефон Г.М.В. он взял без разрешения. Денежные средства он стал переводить на другую банковскую карту через смс-сообщения по номеру № в мобильном телефоне Г.М.В. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 1250 рублей и 200 рублей на банковскую карту В.И.В., деньги перевел последнему в счет своего долга. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 106-107);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лазарева Н.А.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лазарев Н.А. подтвердил данные импоказания на предварительном следствии. Находясь, в квартире Г.М.В.,расположенной по адресу: <адрес>, указал, где он забралпринадлежащий Г.М.В. мобильный телефон. Также в ходе проверкипоказаний, Лазарев Н.А. указал место <адрес> в данном доме, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с использованиеммобильного телефона, принадлежащего Г.М.В., он произвел переводыденежных средств в общей сумме 1450 рублей с банковских счетов, открытых идействующих в ПАО «Сбербанк» на имя Г.М.В., на банковский счет ПАО«Сбербанк», отрытый и действующий на имя В.И.В. (том 1 л.д.130-142).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Лазарева Н.А. в предъявленном ему обвинении полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Лазарева Н.А. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях потерпевшей Г.М.В., свидетелей Л.А.П,, Ф.С.А., Б.Н.А., В.И.В., а также на оглашенных вышеуказанных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшей и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Показания вышеуказанных потерпевшей, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями Лазарева Н.А. данными им на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого Лазарева Н.А. в совершении преступления доказанной совокупностью доказательств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве доказательства по уголовному делу – рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району, согласно которому получено сообщение Г.М.В. о пропаже её телефона, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный рапорт сотрудника полиции по смыслу ст. 74 УПК РФ является не доказательством, а процессуальным документом, который является поводом для возбуждения уголовного дела, а не носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лазарева Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Лазаревым Н.А. совершено умышленное тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб от жителей г. Кеми и Кемского района на Лазарева Н.А. не поступало, работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей специалистов: психиатра, невролога, нарколога не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Лазарева Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Лазарева Н.А. суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (объяснение Лазарева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела); п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд не расценивает как явку с повинной сообщение Лазарева Н.А. о сообщенном им преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в соответствии с п. 43 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела указанное сообщение о совершенном преступлении сделано Лазаревым Н.А. после возбуждения уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт оперуполномоченного ОМВД России по Кемскому району, в связи с чем суд расценивает данное сообщение Лазарева Н.А. как заявление о признании вины. Вместе с тем, суд расценивает как явку с повинной - объяснение Лазарева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), данное за 10 дней до возбуждения уголовного дела, содержащее признательные показания и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как следует из предъявленного Лазареву Н.А. обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому Лазареву Н.А. преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Лазареву Н.А. обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления или повлияло на его совершение. Кроме того, в судебном заседании Лазарев Н.А. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Лазарева Н.А., условий и образа его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут способствовать целям исправления подсудимого. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит.

Определяя размер наказания, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом материального положения Лазарева Н.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого Лазарева Н.А., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания подсудимому Лазареву Н.А., которому назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Лазарева Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Суммы, выплаченные адвокатам, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками. При производстве по уголовному делу понесены расходы за участие на предварительном следствии адвоката Никитина А.С. (6 дней) в размере 22220 руб.00коп., адвоката Евдокимова В.М. (2 дня) - 5857 руб.50коп.; участие адвоката Анциферовой О.В. в ходе судебного следствия (5 дней) в размере 16500руб.00коп., всего на сумму 44577руб.50коп. Лазарев Н.А. не возражал против участия адвоката в деле, заявление об отказе от защитника не подавал.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого Лазарева Н.А., суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек, и взыскивает процессуальные издержки с подсудимого Лазарева Н.А. в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лазареву Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Лазарева Н.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Лазарева Н.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                Е.В. Белоусова