Решение по делу № 2-362/2016 от 06.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре: ЛУШИНОЙ А.А.,

с участием:

истца: ПОВЕТКИНОЙ Л.В.,

представителя истца ПОВЕТКИНОЙ Л.В.: ФОМИЧЕВА А.А.,

представителя опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому муниципальным районам – БЕЛЯКОВОЙ М. В. (доверенность от 07.07.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПОВЕТКИНОЙ Л. В. к МЕДВЕДКОВУ Р. Н., БУРАВЦОВОЙ О. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению МЕДВЕДКОВА Н. Г., БУРАВЦОВОЙ О. Н. к ПОВЕТКИНОЙ Л. В. о признании договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома недействительным,

у с т а н о в и л:

ПОВЕТКИНА Л. В. обратилась в суд с иском к МЕДВЕДКОВУ Н. Г., МЕДВЕДКОВУ Р. Н., БУРАВЦОВОЙ О. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.68).

05.08.2016 года МЕДВЕДКОВ Н. Г., БУРАВЦОВА О. Н. обратились в суд с встречным иском к ПОВЕТКИНОЙ Л. В. о признании договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома недействительным, по тем основаниям, что при отчуждении вышеуказанного жилого дома были нарушены права несовершеннолетней ФИО21, поскольку отсутствовало согласие ООиП на совершение сделки (л.д. 148-149).

В судебном заседании от 25.08.2016 года истец (ответчик по встречному иску), зная о предусмотренных последствиях отказа от иска, предоставила суду заявление, в котором она отказывается от вышеуказанных исковых требований в части признания МЕДВЕДКОВА Н. Г. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку МЕДВЕДКОВ Н.Г. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 19.08.2016 года, в связи с чем, производство по делу по исковому заявлению ПОВЕТКИНОЙ Л. В. к МЕДВЕДКОВУ Р. Н., БУРАВЦОВОЙ О. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - прекращено в части признания МЕДВЕДКОВА Н. Г. прекратившим право пользования жилым помещением определением суда от 25.08.2016 года (л.д.180).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску), представитель истца (ответчика по встречному иску) вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что 18.11.2003 года между ПОВЕТКИНОЙ Л.В и МЕДВЕДКОВЫМ Н.Г., МЕДВЕДКОВЫМ Р.Н., МЕДВЕДКОВОЙ С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении в срок до 01.07.2004 года, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнили.

На основании изложенного просят суд признать МЕДВЕДКОВА Р.Н, БУРАВЦОВУ О.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиками (истцами по встречному иску) пропущен срок исковой давности, просят в удовлетворении встречного иска МЕДВЕДКОВУ Н.Г. и БУРАВЦОВОЙ О.Н. отказать, кроме того ссылаются на то, что сделка по отчуждению доли жилого дома была произведена с предварительного согласия ООиП, в материалах регистрационного дела имеется распоряжение администрации Шаховского района (л.д.178).

Представитель опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому муниципальным районам – БЕЛЯКОВА М.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик МЕДВЕДКОВ Р.Н., ответчик (истец по встречному иску) БУРАВЦОВА О.Н., истец по встречному иску МЕДВЕДКОВ Н.Г., а так же представитель МЕДВЕДКОВА Н.Г. – ШИКАЛИНА Т.Д., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2016 года (л.д. 143-146) БУРАВЦОВА О.Н., МЕДВЕДКОВ Н.Г., и его представитель ШИКАЛИНА Т.Д. возражали относительно исковых требований ПОВЕТКИНОЙ Л.В.

Третьи лица: представитель ОУФМС России по городскому округу Шаховская Московской области, УФСГРКиК по Московской области, извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому муниципальным районам, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПОВЕТКИНОЙ Л. В. к МЕДВЕДКОВУ Р. Н., БУРАВЦОВОЙ О. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в то время, как в удовлетворении встречных исковых требований МЕДВЕДКОВА Н. Г., БУРАВЦОВОЙ О. Н. к ПОВЕТКИНОЙ Л. В. о признании договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома недействительным следует отказать.

Согласно Распоряжению от 05.01.2001 года № 8-р спорному жилому дому присвоен № (л.д.125).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов (л.д. 113-140) на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) МЕДВЕДКОВУ Н.Г., МЕДВЕДКОВОЙ С.В., МЕДВЕДКОВУ Р.Н., МЕДВЕДКОВОЙ О.Н. принадлежал жилой дом: расположенный по адресу: <адрес> (л.д.117-124).

Согласно Распоряжению администрации Шаховского района №-р от 26.09.2003 года, МЕДВЕДКОВУ Н.Г. и МЕДВЕДКОВОЙ С.В. разрешена продажа жилого дома <адрес> (л.д.86).

18.11.2003 года между ПОВЕТКИНОЙ Л.В и МЕДВЕДКОВЫМ Н.Г., МЕДВЕДКОВЫМ Р.Н., МЕДВЕДКОВОЙ С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении в срок до 01.07.2004 года (л.д.6-7).

21.11.2003 года ПОВЕТКИНОЙ Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований МЕДВЕДКОВ Н.Г., БУРАВЦОВА О.Н. ссылаются на то обстоятельство, что при совершении сделки, не было получено письменного согласия органов опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей в период продажи жилого дома, отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 34 ГК РФ (в ред. Федерального закона № 51-ФЗ от 30.11.1994 года), органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

В новой редакции ч. 1 ст. 34 ГК РФ изложена следующим образом, органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Соответствующие изменения были внесены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".

До указанной даты органами опеки и попечительства являлись органы местного самоуправления.

На основании изложенного, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении являются необоснованными, поскольку материалы дела правоустанавливающих документов содержат Распоряжение администрации Шаховского района №-р от 26.09.2003 года, согласно которому МЕДВЕДКОВУ Н.Г. и МЕДВЕДКОВОЙ С.В. разрешена продажа жилого дома <адрес>

В то время, как само Распоряжение администрации Шаховского района №-р от 26.09.2003 года, сторонами спора не оспаривается.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено ходатайство о применении к указанным встречным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного суду вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного 18.11.2003 года следует, что данный договор подписан МЕДВЕДКОВЫМ Н.Г., действующим в своих интересах и в интересах МЕДВЕДКОВА Р.Н., МЕДВЕДКОВОЙ С.В., ФИО21

Исполнение договора купли-продажи началось в день его заключения, то есть 18.11.2003 года.

Встречный иск в суд предъявлен только 05.08.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным МЕДВЕДКОВЫМ и БУРАВЦОВОЙ исковым требованиям пропущен, оснований для его восстановления не имеется, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено, с даты совершеннолетия БУРАВЦОВОЙ прошло более 10 лет.

На основании изложенного, суд считает, что встречные исковые требования МЕДВЕДКОВА Н. Г., БУРАВЦОВОЙ О. Н. к ПОВЕТКИНОЙ Л. В. о признании договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома недействительным, удовлетворению не подлежат, по изложенным выше обстоятельствам.

Согласно выписке из домовой книги от 02.06.2016 года (л.д.10), ответам из ОУФМС России по Московской области в Шаховском районе, в спорном жилом помещении с 06.02.1996 года зарегистрирован МЕДВЕДКОВ Н.Г., с 08.05.1998 года – МЕДВЕДКОВ Р.Н., с 24.01.2001 года – БУРАВЦОВА О.Н. (л.д.48-50).

Согласно справке ГУЗАГС Московской области от 25.08.2016 года, ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеуказанного договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении в срок до 01.07.2004 года (л.д.6-7).

Согласно справке из ОУФМС (л.д.166) МЕДВЕДКОВ Н.Г. с 19.08.2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГУЗАГС Московской области от 20.07.2016 года (л.д. 51), заключив брак МЕДВЕДКОВА О.Н. приняла фамилию БУРАВЦОВА.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно показаниям истцов по встречному иску, данным в ходе рассмотрения дела 05.08.2016 года (л.д.143-146), они с 2003 года проживают по адресу: <адрес>

Кроме того, данный факт нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО25, ФИО26, согласно которым, с момента покупки ПОВЕТКИНОЙ спорного жилого дома, ответчики в данном жилом помещении не проживали, а так же письменных материалах дела: рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России (л.д.43), ответ на запрос суда администрации городского округа Шаховская от 06.07.2016 года.

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ ответчиков следует признать прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п.31 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, в соответствии с п.п. «е» п.31 вышеуказанных правил настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу вышеуказанного жилого помещения.

Поскольку исковые требования ПОВЕТКИНОЙ Л.В. удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать МЕДВЕДКОВА Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БУРАВЦОВУ О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ОУФМС России по городскому округу Шаховская Московской области МЕДВЕДКОВА Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БУРАВЦОВУ О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с МЕДВЕДКОВА Р. Н. в пользу ПОВЕТКИНОЙ Л. В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с БУРАВЦОВОЙ О. Н. в пользу ПОВЕТКИНОЙ Л. В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления МЕДВЕДКОВУ Н. Г., БУРАВЦОВОЙ О. Н. к ПОВЕТКИНОЙ Л. В. о признании договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 29.08.2016 года.

Председательствующий: