Решение по делу № 12-150/2022 от 24.01.2022

Дело №12-150/2022

УИД 75RS0001-02-2022-000638-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2022 года                                                       г. Чита, ул. К.Григоровича, д.4

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУЗ «Читинская Центральная районная больница» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Антонова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Читинская Центральная районная больница»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Антонова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «Читинская Центральная районная больница» привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

На данное постановление защитником ГУЗ «Читинская Центральная районная больница» Сатурченко А.В. подана жалоба с требованием его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в связи с отсутствием финансирования из бюджета РФ. Своими силами устранить выявленные нарушения и выполнить предписание административного органа не представляется возможным ввиду наличия у Учреждения кредиторской задолженности более 8 млн. рублей.

В судебном заседании защитник ГУЗ «Читинская Центральная районная больница» Сатурченко А.В., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 названного Кодекса) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 указанного Кодекса).

Учитывая, что санкция ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде приостановления деятельности юридического лица, то указанное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Дело рассмотрено заместителем главного государственного инспектора г.Читы по пожарному надзору Антоновым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУЗ «Читинская Центральная районная больница», с нарушением подсудности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОВ пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7 и пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с иными положениями данного Кодекса устанавливают способы исправления ошибок, допущенных при определении подведомственности дел об административных правонарушениях: передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; передача дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки по данному вопросу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункт 5 части 1 статьи 30.7), а также возможность отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г.Читы по пожарному надзору Антонова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Читинская Центральная районная больница», подлежат отмене поскольку было вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения в Центральный районный суд г.Читы.

Поскольку дело совместно с жалобой подлежит возвращено на новое рассмотрение, доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления, не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору Антонова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Читинская Центральная районная больница», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Читинская Центральная районная больница», направить для рассмотрения в Центральный районный суд г.Читы.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                               Т.П. Никитина