Решение по делу № 2-900/2024 (2-7570/2023;) от 18.07.2023

    Дело № 2-900/2024                                                        06 февраля 2024 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Асмыковича В.А.,

при секретаре Федотовой А.А., прокуроре Самойленко А.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску Жуковой Полины Эдуардовны к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 106» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Жукова П.Э. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника                     № 106», в котором просила о следующем:

    - признать незаконным приказ ответчика от 15.06.2023 об отстранении Жуковой П.Э. от работы;

    - взыскать с ответчика в пользу Жуковой П.Э. неполученный заработок за период незаконного отстранения от работы;

    - взыскать с ответчика в пользу Жуковой П.Э. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

    Свои требования истец мотивировала тем, что осуществляла трудовую деятельность в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 106» в должности <...>. Приказом работодателя с 16.06.2023 она была неправомерно отстранена от работы в связи с не прохождением внеочередного медицинского осмотра. В январе 2023 года истец прошла медико-социальную экспертизу, по результатам которой препятствий к исполнению трудовых обязанностей выявлено не было. 17.05.2023 работодателем было выдано истцу направление на прохождение внеочередного профосмотра. Однако в этом направлении не были указаны обоснования необходимости направления работника на экспертизу профессиональной пригодности, в том числе, на наличие вредных и (или) опасных производственных факторов. При этом в программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в отношении истца отсутствует указание на проведение внеочередного профосмотра. Таким образом, требование работодателя о прохождении истцом внеочередного медосмотра не основано на нормах действующего трудового законодательства. Следовательно, основания для отстранения от работы отсутствовали. В результате неправомерного отстранения от работы и лишения возможности трудиться Жукова П.Э. испытала сильный стресс при том, что у нее уже было развито депрессивное состояние.

    В судебном заседании истец Жукова П.Э. и ее представитель адвокат Репина Д.А. просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 106» Рауздинова Г.К. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что действия работодателя в отношении Жуковой П.Э. являлись законными.

     Помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Самойленко А.Д. дал заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Жуковой П.Э., а именно: о признании незаконным приказа об отстранении от работы, о взыскании неполученного заработка; требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью прокурор полагал отклонить в связи с их недоказанностью и взыскать компенсацию с учетом принципов разумности и справедливости вследствие нарушения трудовых прав истца.

    Выслушав явившихся в заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец Жукова П.Э. на основании трудового договора от 06.09.2010 № 2/10 и дополнительного соглашения к нему от 07.06.2021 состоит в должности <...> СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 106».

    25.11.2022 Жукова П.Э. по месту работы в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 106» прошла обязательный периодический медицинский осмотр и согласно заключения председателя врачебной комиссии – врача-профпатолога, у нее к работе с вредными факторами каких-либо противопоказаний не выявлено.

    18.01.2023 Жукова П.Э. прошла медико-социальную экспертизу в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы – Бюро медико-социальной экспертизы № 33 (общего профиля) ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России, по результатам которой в отношении нее была утверждена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

    Медико-социальная экспертиза была пройдена Жуковой П.Э. по направлению СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 106» в связи с наличием последствий от полученной 06.05.2022 производственной травмы (<...>

    Как указано в программе реабилитации пострадавшей в результате несчастного случая на производстве Жуковой П.Э. (п. 33 программы), она может продолжать выполнение профессиональной деятельности при уменьшении объема (тяжести) работ.

    17.05.2023 врачом-профпатологом СПб ГКУЗ «Городская поликлиника                 № 106» издано направление Жуковой П.Э. в городской профцентр.

    Основанием для направления Жуковой П.Э. указана необходимость внеочередного прохождения профосмотра, решения вопроса о ее профпригодности и допуску к работе в должности <...> согласно п. 27, п. 2.4.3 приказа № 29н от 28.01.2021 и решения медико-социальной экспертизы.

    Внеочередной профосмотр Жуковой П.Э. пройден не был.

    15.06.2023 Главным врачом СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 106» был подписан приказ № 285-осн, в соответствии с которым Жукова П.Э. отстранена от работы, как не прошедшая внеочередной медицинский профосмотр для решения о вопроса о профпригодности и допуску к работе, начиная с 16.06.2023, и до прохождения в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» профосмотра.

    Эти же приказом было предписано бухгалтеру по расчету заработной платы не начислять Жуковой П.Э. заработную плату за период отстранения от работы.

В соответствии со ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н утвержден порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников (далее - Порядок).

В соответствии с п.п. 4, 5, 6, 7 Порядка, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

При проведении предварительного или периодического осмотра работника (лица, поступающего на работу) учитываются результаты ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученных путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований либо иных медицинских мероприятий в рамках предварительного или периодического осмотра.

Согласно п. 18 Порядка, частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

В частности, п. 27 приложения к Порядку предусмотрено, что периодический медицинский осмотр работника, работающего в медицинских организациях, проводится 1 раз в год.

В соответствии с п. 19 Порядка, внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании выданного работодателем направления на внеочередной медицинский осмотр при наличии медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров и/или после нетрудоспособности работника.

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

В случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Согласно п. 44 Порядка, в случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что направление Жуковой П.Э. на внеочередной медицинский осмотр, а также последующее ее отстранение от работы совершены ответчиком незаконно, с нарушением действующего законодательства.

Каких-либо медицинских рекомендаций, которые были бы получены по итогам медицинских осмотров или после нетрудоспособности работника и которые давали бы работодателю право на направление истца на прохождение внеочередного медицинского осмотра, не имелось, поскольку по результатам предшествующего очередного медицинского осмотра в ноябре 2022 года противопоказаний к работе у Жуковой П.Э. не установлено, при проведении в отношении Жуковой П.Э. медико-социальной экспертизы установлены незначительные нарушения функций организма, не влекущие необходимость изменений условий труда для продолжения выполнения профессиональной деятельности (п. 34 ПРП).

Кроме того, как следует из направления от 17.05.2023 и приказа об отстранении от работы от 15.06.2023, Жукова П.Э. должна была пройти профосмотр в центре профпатологии – в СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница».

Однако, в соответствии с п. 44 Порядка, направление работника в центр профпатологии возможно лишь для проведения экспертизы его профессиональной пригодности и в случае, если имеются затруднения в определении его профессиональной пригодности в связи с имеющимся у него заболеванием, возникшие по результатам проведения медицинского осмотра.

Вместе с тем, врачебной комиссией не проводилось в отношении Жуковой П.Э. медицинского осмотра, после которого возможно направление работника в центр профпатологии.

С учетом изложенного, следует полагать, что Жукова П.Э. была незаконно отстранена от работы.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в частности, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом вышеуказанных положений трудового законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 16.06.2023 по 06.02.2024.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно п. 2 указанного Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При этом в силу п. 3 Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с п. 4 положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом количества отработанных Жуковой П.Э. дней (286) и фактически начисленной ей заработной платы за год перед отстранением от работы (732676 руб. 07 коп.), размер взыскиваемого в ее пользу среднего заработка будет составлять 833 123 руб. 88 коп.

Указанная сумма была рассчитана в ходе судебного заседания с участием лиц, участвующих в деле, и ими не оспорена.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела Жукова П.Э. также указывала, что ей причинен моральный вред не только совершенными работодателем неправомерными действиями, но и в результате ухудшения состояния ее здоровья в результате их совершения.

Судом была изучена медицинская документация Жуковой П.Э. и установлено, что после отстранения от работы истец, как и до этого, наблюдалась в амбулаторном порядке у врача общей практики и у невролога, при этом какого-либо ухудшения здоровья на фоне отстранения от работы у нее не выявлялось.

Определяя размер компенсации истцу морального вреда, суд учитывает обстоятельства указанного дела, из которых следует, что истец была неправомерно отстранена от работы, в связи с чем суд полагает, что компенсация истцу морального вреда должна составлять 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать незаконным приказ СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 106» от 15.06.2023 № 285-осн об отстранении Жуковой Полины Эдуардовны от работы.

    Взыскать с СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 106» в пользу Жуковой Полины Эдуардовны неполученный заработок в размере 833 123 руб. 88 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 106» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 131 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года.