Решение по делу № 33-248/2023 (33-10165/2022;) от 22.11.2022

Судья Комаров И.Е. Дело № 33-247/2023 (№ 33-10164/2022)

(№ 2-2019/2022)

64RS0004-01-2022-002836-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                   г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя третьего лица ФИО8, полагавшей решение незаконным и необоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп» (далее – ООО «Инком Строй Групп») о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивировал тем, что он с 01 июля 2017 года на основании трудового договора № 282 работает аппаратчиком подготовки сырья и отпуска п/фабрикатов и продукции 5 разряда участка по подготовке сырья (ТПУ) ОП Балаково в филиале ООО «Инком Строй Групп», расположенном по адресу: село Быков Отрог Балаковского района Саратовской области, проезд Химиков - 1.

Истец указывает, что 14 апреля 2022 года в первой половине рабочего дня, находясь на рабочем месте, был незаконно без объяснения причин отстранен от работы директором филиала ФИО10, и направлен к начальнику охраны ФИО9 для прохождения под его контролем медосвидетельствования на предмет нахождения в наркотическом опьянении. Сначала истец прошёл медосвидетельствование в медучреждении организации и в этот же день медосвидетельствование прошёл в ФИО2 ПНД. Несмотря на то, что результатами двух медосвидетельствований у истца не был установлен факт наркотического опьянения, ФИО9 пропуск на предприятие не отдал. 15 апреля 2022 года утром, когда истец пришёл на работу, ФИО10 в устной форме предложил ему уволиться по собственному желанию, и сообщил о том, что в противном случае истец к работе сможет приступить только с разрешения ФИО9, который пропуск на предприятие не вернул и сообщил о том, что к работе истца не допускает.

ФИО3 полагает, что незаконные действия ФИО10 были вызваны фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела за незаконное хранение наркотических средств, обнаруженных и изъятых у него накануне. Указывает, что его неоднократные обращения к руководству ООО «Инком Строй Групп», трудовую инспекцию и Министерство труда и социальной защиты РФ не дали результата и его так и не допускают к работе. Также он не согласен с выплатой ему 2/3 тарифной ставки в период отстранения его от работы, считает, что в его вынужденном прогуле имеется вина работодателя.

Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд, который просил признать незаконным приказ по ООО «Инком Строй Групп» № от 14 апреля 2022 года об отстранении от работы, возложить на ООО «Инком Строй Групп» обязанность допустить его к работе в качестве аппаратчика подготовки сырья и отпуска п/фабрикатов и продукции 5 разряда участка по подготовке сырья (ТПУ) ОП Балаково; выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула с 14 апреля 2022 года по день вступления решения в законную силу, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено:

«Признать незаконным приказ по ООО «Инком Строй Групп» № от 14 апреля 2022 года об отстранении ФИО3 от работы.

Обязать ООО «Инком Строй Групп» допустить ФИО3 к работе в качестве аппаратчика подготовки сырья и отпуска п/фабрикатов и продукции 5 разряда участка по подготовке сырья (ТПУ) ОП Балаково.

Обязать ООО «Инком Строй Групп» выплатить ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с 14 апреля 2022 года по день выхода на работу.

Взыскать с ООО «Инком Строй Групп» 5 000 руб. в пользу ФИО3 в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с ООО «ФИО1» государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 600 руб.».

В апелляционной жалобе ООО «Инком Строй Групп» просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Считает, что права работника ничем нарушены не были, поскольку работодатель препятствий истцу для приступления к работе не чинил, принимал меры к выдаче пропуска ФИО3, но АО «Апатит» пропуск так и не был возвращен. Кроме того с момента блокировки пропуска за время вынужденного простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника ФИО3 выплачивалась заработная плата из расчета 2/3 тарифной ставки.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2022 года постановлено:

«отказать в вынесении дополнительного решения по делу по иску ФИО3 к ООО «Инком Строй Групп» о признании приказа незаконным, допуске к работе, выплате среднего заработка.

Принять отказ ФИО3 от иска к ООО «Инком Строй Групп» в части требований о взыскании утраченного заработка.

Прекратить производство по гражданскому делу в соответствующей части».

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Инком Строй Групп» ссылается на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2022 года, которым производство по гражданскому делу прекращено в части требований истца о взыскании утраченного заработка.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, в связи с чем на основании
ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 01 июля 2017 года на основании трудового договора № ФИО3 был принят на работу на должность аппаратчика подготовки сырья и отпуска п/фабрикатов и продукции 5 разряда участка по подготовке сырья (ТПУ) ОП Балаково в филиале ООО «Инком Строй Групп», расположенном по адресу: село Быков Отрог Балаковского района Саратовской области, проезд Химиков - 1.

ООО «Инком Строй Групп» осуществляет производственную деятельность на территории АО «Апатит», с которым находится в договорных отношениях, согласно заключенных между ними договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1.10 договора №/АП-БФ.361-У и договора №/АП-БФ.361-У от 16 октября 2020 года «ООО «Инком Строй Групп» обязуется обеспечить соблюдение собственным персоналом требований пропускного и внутриобъектного режимов, информационной безопасности, утвержденных и действующих на объектах Заказчика, выполнение всех необходимых мероприятий по охране труда и промышленной безопасности, по охране окружающей среды, соблюдение норм пожарной безопасности, санитарных требований, утвержденных и действующих на объектах Заказчика (перечень нормативных документов - согласно Приложению №, 5, 6 к настоящему договору) на протяжении всего срока действия Договора».

Согласно пункту 4.1.10 договора №/БФ АП.201.01-У от 23 марта 2017 года ООО «Инком Строй Групп» обязуется обеспечить соблюдение собственным персоналом требований пропускного и внутриобъектного режимов, информационной безопасности, утвержденных и действующих на объектах Заказчика, выполнение всех необходимых мероприятий по охране труда и промышленной безопасности, по охране окружающей среды, соблюдение норм пожарной безопасности, санитарных требований, утвержденных и действующих на объектах Заказчика (перечень нормативных документов - согласно Приложению №,5,6 к настоящему договору) на протяжении всего срока действия Договора».

Согласно пункту 4.1.7 договора №/БФ АП.201.01-У от 23 марта 2017 года ООО «Инком Строй Групп» обязуется обеспечить соблюдение собственным персоналом требований пропускного и внутриобъектного режимов, информационной безопасности, утвержденных и действующих на объектах Заказчика, выполнение всех необходимых мероприятий по охране труда и промышленной безопасности, по охране окружающей среды, соблюдение норм пожарной безопасности, санитарных требований, утвержденных и действующих на объектах Заказчика (перечень нормативных документов - согласно Приложению №,5,6 к настоящему договору) на протяжении всего срока действия Договора».

14 апреля 2022 в отношении ФИО3 уполномоченными представителями - АО «Апатит» был составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режима №, по причине выявления в ходе экспресс-тестирования работников подрядных организаций у ФИО3 состояния наркотического опьянения, что препятствовало выполнению им своих трудовых функций на территории химически опасного производственного объекта - БФ АО «Апатит».

Актом медицинского освидетельствования № Здравпункт БФ АО «Апатит» указано: экспресс-тест на наркотики (моча) Мульти -12 ТСА (трицикличские антидепрессанты) – положительный.

У ФИО3 был изъят пропуск для прохода на территорию БФ АО «Апатит» сотрудниками охраны.

14 апреля 2022 года ООО «Инком Строй Групп» вынесен приказ № об отстранении истца от работы до окончания смены. Бухгалтерии указано не производить начисление заработной платы ФИО3 в период его отстранения от работы в соответствии с табелем учета рабочего времени. (т. 1 л.д. 41).

14 апреля 2022 года истец был направлен в Балаковский психоневрологический диспансер, где был поставлен отрицательный результат на основании отобранных анализов (т. 1 л.д. 216).

15 апреля 2022 года ФИО3 был приглашен для ознакомления с приказом № от 14 апреля 2022 года и дачи объяснений по обстоятельствам произошедшим 14 апреля 2022 года.

20 апреля 2022 года ФИО3 были предоставлены объяснения, согласно которым утром 15 апреля 2022 года, придя на работу на рабочее место он допущен не был, пропуск для прохода на территорию БФ АО «Апатит» ему не возвращен, а также директором филиала ФИО10 ему предложено уволиться по собственному желанию, в связи с чем он был вынужден был направить письменное заявление о допуске к работе в головой офис ООО «Инком Строй Групп» (т. 1 л.д. 38, 39).

29 апреля 2022 года ООО «Инком Строй Групп» вынесен приказ №, которым указано, что с момента блокировки пропуска ФИО3 за время вынужденного простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника оплатить из расчета 2/3 тарифной ставки. Произвести оплату согласно табеля учета рабочего времени с 15 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 37).

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 в части признания приказа об отстранении его от работы незаконным и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для отстранения ФИО3 от работы в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ у работодателя не имелось, и в силу трудового законодательства именно на работодателя возложена обязанность обеспечить право работника на труд, однако данная обязанность работодателем исполнена не была, в связи с чем ФИО3 был лишен возможности трудиться. Также суд первой инстанции признал прогул истца вынужденным по вине работодателя, возложив на ответчика выплатить ФИО3 средний заработок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности отстранения истца от работы и вине работодателя в невозможности его приступления к работе, поскольку доказательств нахождения ФИО3 на рабочем месте 14 апреля 2022 года в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что права работника нарушены не были, поскольку работодатель препятствий истцу для приступления к работе не чинил, принимал меры к выдаче пропуска ФИО3, судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, ст. 2 ТК РФ названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Ч. 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абз. 1 и 2 ч. 4 ст. 57 ТК РФ).

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 названного Кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ, не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно приведенным разъяснениям, суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, в апелляционную инстанцию ответчиком представлены копия трудового договора № от 01 июля 2017 года, заключенного между ООО «Инком Строй Групп» и ФИО3; копии расчетных листков ФИО3 за апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года; копия приказа ООО «Инком Строй Групп» №-К от <дата>.

Представленные документы судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1.4. трудового договора местом работы ФИО3 определено: Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Отрог, тер. Промзоны ОАО «Иргиз» (№ 18).

Согласно п. 2.4.2. трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику нормальные надлежащие условия, необходимые при выполнении им своих должностных обязанностей, обеспечить работника средствами, материалами и оборудованием, которые необходимы при исполнении им условий настоящего трудового договора.

Согласно п. 2.4.3. трудового договора работодатель обязуется обеспечивать условия безопасного и эффективного труда работника, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности.

В силу ст. 72.1 и 72.2 ТК РФ работодатель не лишен был права перевести ФИО3 с его согласия на другую работу, предоставив ему другое рабочее место, находящееся не на территории Балаковского филиала АО «Апатит», расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, проезд Химиков, д. 1, с. Быков Отрог, тер. Промзоны ОАО «Иргиз» (№ 18).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО3 о возложении на ООО «ФИО1» обязанности выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула с 14 апреля 2022 года по день выхода на работу.

Из материалов дела следует, что приговором ФИО2 районного суда Саратовской области от 21 июня 2022 года, вступившим в законную силу 02 июля 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 1 л.д. 218-220).

Согласно приказу ООО «Инком Строй Групп» №-К от 25 июля 2022 года действие трудового договора № от 01 июля 2017 года, заключенного с ФИО3 прекращено, ФИО3 уволен с 02 июля 2022 года по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что выплата ФИО3 среднего заработка за время вынужденного прогула подлежала за период с 14 апреля 2022 года по 02 июля 2022 года.

Из расчета ООО «Инком Строй Групп», представленного суду первой инстанции следует, что средний заработок ФИО3 за период с апреля 2021 года по март 2022 года составляет 2 893, 31 руб.

Проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с ним, полагая его верным.

Согласно копиям расчетных листков, представленных ответчиком, ФИО3 была начислена оплата простоя по независящим от работодателя причинам в размере:

- за период с 15 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года – 2 202, 18 руб.;

- за май 2022 года – 4 343, 40 руб.;

- за июнь 2022 года – 4 457, 70 руб.;

- за период с 01 июля 2022 года по 02 июля 2022 года – 175, 26 руб.

Судебной коллегией был произведен расчет среднего заработка ФИО3 за время вынужденного прогула за период с 14 апреля 2022 года по 02 июля 2022 года (с учетом вычета оплаты простоя за период с 15 апреля 2022 года по 02 июля 2022 года).

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия руководствовалась ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Согласно произведенному судебной коллегией расчету размер причитающегося ФИО3 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14 апреля 2022 года по 02 июля 2022 года составит 139 273,58 руб.:

(2 893, 31 руб. х 52 рабочих дня) – (2 202, 18 руб. + 4 343, 40 руб. + 4 457, 70 руб. +175, 26 руб.) = 150 452, 12 руб. – 11 178, 54 руб. = 139 273, 58 руб.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Довод ООО «Инком Строй Групп» об отказе истца от исковых требований о взыскании утраченного заработка и ссылка на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2022 года, которым производство по гражданскому делу прекращено в части требований истца о взыскании утраченного заработка, судебной коллегией отклоняется, поскольку в определении Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2022 года не указано, за какой именно период судом принят отказ ФИО3 от иска к ООО «Инком Строй Групп» в части требований о взыскании утраченного заработка.

Также подлежит изменению и размер взысканной с ответчика решением суда государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составит 4 285, 47 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО3 о возложении на ООО «Инком Строй Групп» обязанности допустить его к работе в качестве аппаратчика подготовки сырья и отпуска п/фабрикатов и продукции 5 разряда участка по подготовке сырья (ТПУ) ОП Балаково удовлетворению подлежать не могли, поскольку на момент вынесения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2022 года вступил в силу приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2022 года, которым ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ исключало продолжение им прежней работы.

Разрешая исковые требования ФИО3 в части взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права, а также с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества и продолжительности судебных заседаний, пришел к выводу о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя разумным.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2022 года в части удовлетворения исковых требований ФИО3 о возложении на общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» обязанности допустить его к работе в качестве аппаратчика подготовки сырья и отпуска п/фабрикатов и продукции 5 разряда участка по подготовке сырья (ТПУ) ОП Балаково отменить, вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2022 года в части удовлетворения исковых требований ФИО3 о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп» обязанности выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 апреля 2022 года по день выхода на работу изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп» (ИНН 3528257169) в пользу ФИО3 (№) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 апреля 2022 года по 02 июля 2022 года в размере 139 273, 58 руб.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2022 года в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп» государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп» (ИНН 3528257169) в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 285, 47 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: