Решение по делу № 2-631/2021 от 18.01.2021

Дело ....

....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием представителя истца Лаповой Е.А., представителя ответчика Микушевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Аминевой Гульфиры Тимерзяновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Двери в Дом» (далее – ООО «Двери в Дом», Общество) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Аминева Г.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Двери в Дом» о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи по образцам от <...> г. в размере .... руб.; неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штрафа. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком <...> г. заключен договор купли-продажи по образцам. Из положений указанного договора следовало, что покупатель приобретает товар – номенклатура, количество, стоимость которой отображена в приложении .... к договору «счет на оплату .... от <...> г.», стоимость товара составляет .... руб. Истец оплатила .... стоимости товара в размере .... руб. Срок передачи товара составлял .... рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет продавца. Товар в установленные договором сроки не поступил, в связи с чем, истцом <...> г. ответчику была направлена претензия, на которую со стороны ответчика ответа не последовало. С учетом изложенного истец вынужден был обратился в суд за взысканием предварительно уплаченной суммы, неустойки, штрафа.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. Ее представитель Лапова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, мотивируя тем, что сроки исполнения обязательств были устно обговорены с истцом, увеличение сроков исполнения обязательств вызваны дополнительными заказами со стороны истца.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Ухте, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Представил заключение, из которого следует, что требования потребителя о взыскании оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Аминевой Г.Т. и ООО «Двери в Дом» <...> г. заключен договор купли-продажи (по образцам) (далее – Договор).

Согласно пункту .... Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Товар – номенклатура, количество, стоимость указана в Приложении .... «Счет на оплату .... от <...> г.», покупатель обязуется принять товар и оплатить.

Пунктом .... Договора Покупатель по своему желанию может принять Товар на складе Продавца, расположенном по адресу: .... вывезти его своими силами (самовывоз), или воспользоваться дополнительной услугой Продавца по доставке Товара по адресу, указанному Покупателем и принять его в указанном месте.

Сторонами не оспаривается тот факт, что стороны при заключении договора договорились о получении товара путем самостоятельного вывоза товара истцом.

Из пункта .... Договора следует, что стоимость Товара, выбранного покупателем по настоящему Договору составляет .... руб. Покупатель в течении .... банковских дней с момента подписания настоящего Договор осуществляет оплату в размере .... руб.

Согласно пунктам .... Договора при условии наличии Товара на складе Продавца, срок передачи Товара Покупателю не превышает .... рабочих дней с момента получения предоплаты Товара. При отсутствии Товара на складе Продавца и необходимости его изготовления, срок передачи Товара до .... рабочих дней с момента поступления денежных средство на счет продавца.

При поступлении Товара от изготовителя на склад Продавца, Продавец уведомляет Покупателя, по указанному им в договоре телефону, электронной почте указанной в Договоре о возможности забрать Товар. Покупатель обязан в течении .... календарных дней получить его на складе Продавца либо оформить доставку Товара силами Продавца ....

Исходя из положений пункта .... Договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец во исполнение пункта .... Договора оплатила Товар в размере .... от стоимости товара) в день подписания Договора, то есть <...> г.. На момент подписания Договора Товар на складе ответчика отсутствовал, в связи с чем, исходя из положений Договора, срок исполнения обязательств составлял не более .... рабочих дней и соответственно истекал <...> г..

Однако <...> г. ответчиком товар истцу не предоставлен.

Истцом <...> г. в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора купли-продажи от <...> г., выплате стоимости предварительного оплаченного товара, неустойки в размере .... руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Таким образом, между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара, поскольку он соответствует требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода договорам и сторонами согласованы все существенные условия договора, в частности, предмет.

Истец заявляет требование о возврате предварительно уплаченной суммы в размере .... руб., о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по <...> г..

Ответчик не отрицает тот факт, что фактически товар покупателю в сроки предусмотренные пунктом 4.3 договора купли-продажи от <...> г. не был предоставлен и был готов к передаче покупателю лишь <...> г., так же представитель ответчика не отрицает тот факт, что дополнительное соглашение к вышеназванному договору о продлении сроков изготовления товара не заключалось, как это регламентирует пункт 8.2 вышеуказанного договора купли-продажи.

При этом ответчик считает, что между сторонами в <...> г. года во время телефонных переговоров было достигнуто устное соглашение о переносе сроков поставки товара, по причине того, что истцом сделаны изменения в заказ, которые повлекли за собой увеличение сроков.

Суд не соглашается с позицией ответчика в виду следующего.

Указанные доводы опровергает истец, указывая на то, что действительно между сторонами велись разговоры по вопросу изменения заказа, но при этом по изменениям срока изготовления товара соглашение не было достигнуто и в письменном виде не заключалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суду ответчиком не представлено доказательств невозможности изготовления и предоставления товара истцу в установленный договором срок.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по предварительной оплате товара выполнила в полном объеме в согласованные сроки. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено.

Каких либо письменных соглашений, заключенных в соответствие с пунктом 8.2 Договора о продлении срока исполнения договора суду не представлено.

Доводы ответчика о заключении между сторонами соглашения о продлении срока в устной форме не принимаются во внимание, поскольку действующим законодательством, а так же условиями договора установлена письменная форма заключения дополнительных соглашений. Более того, истец отрицает факт устного согласия на увеличение срока изготовления товара, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Из пункта 3 статьи 492 ГК РФ следует, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Стоимость предварительной оплаты товара составляет .... рублей. Из расчетов истца следует, что просрочка поставки товара составляет .... руб. и возникла с <...> г. по <...> г.. Вместе с тем, суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку просрочка у ответчика возникла с <...> г., то есть со дня следующего за днем исполнения обязательств, так как согласно условиям договора срок изготовления товара не более .... рабочих дней, при этом последний рабочий день приходится на <...> г., следовательно срок просрочки исчисляется с <...> г.. Таким образом, неустойка за период с <...> г. по <...> г. составляет .... Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ходатайств о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика неустойки, а именно в размере .... руб. за период просрочки с <...> г. по <...> г. (в пределах заявленных требований).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В качестве меры такой ответственности предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя (статья 15 указанного закона).

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных переживаний и определяет размер компенсации в сумме .... рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере ....

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственная пошлина за рассмотрение дела, от уплаты которой, истец, как потребитель, была освобождена в размере .... руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двери в Дом» в пользу Аминевой Гульфиры Тимерзяновны сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи по образцам от <...> г. в размере .... руб.; неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... руб., всего взыскать .... руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двери в Дом» в пользу бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Решение составлено в окончательной форме 13.04.2021.