Решение по делу № 1-322/2021 от 31.03.2021

Дело № 1- 322/21

25RS0010-01-2021-001690-65

ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Находка Приморского края                     21 мая 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находка Кулак Е.Г.,

защитника - адвоката Сикач Л.И.,

подсудимой Ледник А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Ледник Анастасии Константиновны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, сына Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающей в ООО «<данные изъяты>», в должности управляющей столовой, зарегистрированной по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 01 минуты 01 января 2021 года до 23 часов 59 минут 31 января 2021 года, Ледник А.К., находясь по адресу: <.........>, посредством сети «Интернет», руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, обратилась к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные. 16 февраля 2021 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Ледник А.К., находясь рядом c домом № 2 по проспекту Мира, г. Находка, Приморского края, приобрела за 38 000 рублей, у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо подложный документ - водительское удостоверение, имеющее сведения: серия № № №, выданное ДД.ММ.ГГ. ГИБДД 2503 на имя П, ДД.ММ.ГГ. г.р. с фотографией Ледник А.К., бланк которого, согласно заключению эксперта № 119 от 01.03.2021 года, изготовлен не производством Гознака, а напечатан с использованием способов цветной струйной печати и цветной электрофотографии, и в период с 20 часов 00 минут 16.02.2021 года, с момента приобретения, по 11 часов 20 минут 23.02.2021 года, хранила в салоне автомобиля марки «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак №.

После этого, заведомо зная о том, что указанное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами, является поддельным документом, умышленно, осознавая общественную опасность, выраженную в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно наличия у себя права управления транспортным средством, использовала вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, путем его предъявления в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 23.02.2021 года сотрудникам ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке, в результате чего ее преступные действия были пресечены, а указанное заведомо подложное водительское удостоверение на имя П с фотографией Ледник А.К., было изъято 23.02.2021 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке К на участке местности рядом с домом № 2 по ул. Спортивная, г. Находка, Приморский край.

10.03.2021 года подозреваемой Ледник А.К. дознавателю отдела дознания ОМВД России по г. Находке Т подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемой, а также ее защитником.

Поступившее от подозреваемой Ледник А.К. ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Находке Т и по результатам его рассмотрения 10.03.2021 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, и о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ледник А.К. также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Ледник А.К. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Защитник, адвокат Сикач Л.И., поддержала заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Судом не были установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе судом не установлено достаточных оснований полагать самооговор подсудимой.

Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимой Ледник А.К. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной.

Подсудимая Ледник А.К. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, 22.04.2013 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки», что подтверждается благодарственным письмом директора указанного учреждения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2269, 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд находит социально справедливым и отвечающим достижению целей наказания, исправления виновной, и предупреждения совершения ей новых преступлений, назначить Ледник А.К. наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ледник Анастасию Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Установить Ледник А.К. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Находкинского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Ледник А.К. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Ледник А.К. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГ. на имя П, хранящееся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     Е.А. Воротынцева