Решение от 13.11.2020 по делу № 11-218/2020 от 22.09.2020

Мировой судья Лепистова И.В.                  Дело №

(2-35273/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Галеевой Л.П., при секретаре ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со ФИО1 вина в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, которым постановлено:

«возвратить заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197401 руб. 43 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1574 руб. 01 коп., всего - 199975 руб. 44 коп.»

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный обратилось к мировому судье с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору предоставления кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197401 руб. 43 коп., а также расходов по уплате госпошлины в 2574 руб. 01 коп., всего - 199975 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес должника: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в/ч 60027, конверт возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления) ФИО1 обратился к судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, которые определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-кого судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района кого края, от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления) ФИО1 вновь обратился с заявлением об отмене судебного приказа, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, обоснованные не извещением должника о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа - отказано в связи с необоснованностью. Возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета возвращены.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой последний просит определение мирового судьи отменить.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал по частной жалобе, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197401 руб. 43 коп., а также расходов по уплате госпошлины в 2574 руб. 01 коп., всего - 199975 руб. 44 коп.

Как следует из содержания судебного приказа, в резолютивной части разъяснен порядок и сроки подачи на него возражений.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес должника: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в/ч 60027, конверт возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления) ФИО1 обратился к судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, которые определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления) ФИО1 вновь обратился с заявлением об отмене судебного приказа, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, обоснованные не извещением должника о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа отказано в связи с необоснованностью. Возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета возвращены.

Материалами дела установлено, что почтовая корреспонденция была направлена ФИО1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, в/ч 60027, согласно адресу, который был сообщен ФИО1 Банку при заключении договора, заказным письмом с уведомлением, вместе с тем, получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Иного адреса для направления почтовой корреспонденции, вопреки доводам ФИО1 материалы дела, в том числе кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат.

При этом следует исходить из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок заявителю надлежит доказать факт не получения судебного приказа ввиду наличия обстоятельств от него не зависящих.

При том, что сам по себе факт неполучения юридически значимого сообщения направленного гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания таким обстоятельством не является.

Доказательств ненадлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, а также доказательств фактического проживания по иному адресу, заявителем не представлено.

Мировой судья сделал правомерный вывод о том, что заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин, перечень которых обозначен в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ», согласно которому к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Установив отсутствие обстоятельств указывающих на невозможность представления ФИО1 возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья правомерно возвратил заявление об отмене судебного приказа ввиду погашения права заявителя на совершение соответствующего процессуального действия с истечением установленного ГПК РФ срока.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.