Решение по делу № 2-413/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 14 августа 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г. с участием представителя истца Альтапова В.М., представителя ответчика Калимуллина А.Я, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (Администрации МР Дуванский район РБ) в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дуванскому району (КУС Минземимущество РБ по Дуванскому району) к Суворовой Н.С. о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Председатель Комитета – начальник отдела КУС Минземимущество РБ по Дуванскому району Альтапов В.М., действующий по доверенности от имени Администрации МР Дуванский район РБ, обратился в суд с указанным исковым заявлением к Суворовой Н.С., мотивировав тем, что на основании постановления главы Администрации МР Дуванский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №зем, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок площадью 7800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Дуванский район, с/с Месягутовский, примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, рядом со строящейся дорогой, с кадастровым номером №, для обслуживания автотранспорта, с установленным сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация обременения права в виде аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

По условию договора (пункт 3.2) арендная плата вносится ежеквартально. Расчет годовой арендной платы на 2015, 2016, 2017 годы представлен истцом в материалы дела). Однако ответчиком арендная плата внесена один раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8452,13 рубля.

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд за Суворовой Н.С. числится задолженность по арендным платежам за указанный выше земельный участок в следующем размере: за 2015 год – 8452,13 рубля, за 2016 год – 86422,05 рубля, за 2017 года – 115229,40 рубля, всего 210103,58 рубля. Кроме того, пунктом 5.2 Договора аренды, предусмотрена выплата пени за нарушение сроков внесения арендной платы из расчета 11% от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (там другой текст). Таким образом, по мнению истца, Суворова Н.С. должна заплатить арендодателю пени в сумме 27449,55 рубля.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись уведомления об имеющейся задолженности по договору и необходимости её оплаты. Уведомления ответчиком оставлены без ответа, денежные средства на счет, указанный в уведомлении не поступали.

На основании заявления арендатора Суворовой Н.С., на основании п. 6.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №зем., на основании Постановления главы Администрации МР Дуванский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении аренды у гражданки Суворовой Н.С. земельного участка, находящегося в государственной собственности, для обслуживания автотранспорта», КУС Минземимущество РБ по Дуванскому району подготовил соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №зем. Однако соглашение до сегодняшнего дня арендатором не подписано. Платежи в счет погашения задолженности по арендной плате не поступают.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за январь, февраль 2018 года в размере 18626,12 рубля, а также произведен перерасчет пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, с учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 303888,65 рубля, в том числе 228729,7 рубля – задолженность по арендной плате, 75157,92 – пени за несвоевременное внесение платежей по договору.

На основании изложенного, руководствуясь условиями договора аренды земельного участка, ст. 309, 395, 450, 614, 619, 621 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по арендной плате за земельный участок, пени за нарушение сроков внесения арендной платы, а также расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №зем.

Представитель истца Альтапов В.М., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Суворова Н.С., в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Её интересы в суде по заявлению представляет Калимуллин А.Я.

Представитель истца Калимуллин А.Я., присутствовавший в судебном заседании наличие задолженности Суворовой Н.С. по договору аренды земельного участка не отрицал, однако указал, что земельный участок не использовался ответчицей по целевому назначению по вине арендодателя, разрешение на строительство ей выдано не было. Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы не обоснованы. В подтверждение своей позиции ссылался на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, представитель истца обратил внимание суда на изменение размера арендной платы в 2016 году, однако в нарушение условий договора, в нарушение Постановления ФАС Приволжского федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, Суворова Н.С. об изменении порядка расчета арендной платы извещена не была. Более того в 2016 году Суворова Н.С. обратилась в Администрацию района с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, на основании заявления было издано постановление главы Администрации района о расторжении договора аренды, истцом было составлено соглашение о расторжении договора аренды, однако о необходимости явится и подписать это соглашение истицу никто не уведомил. Таким образом, представитель ответчика полагает, что требования истца обоснованы лишь в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата соглашения о расторжении договора аренды), в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В случае удовлетворения исковых требований о взыскании пени Калимуллин А.Я. просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.2 сот.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель), ответчиком Суворовой Н.С.(арендатор) был заключен договор аренды № зем. находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 7800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Дуванский район, с/с Месягутовский, примерно в 1 км. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, рядом со строящейся дорогой, с кадастровым номером №, для обслуживания автотранспорта, с установленным сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация обременения права в виде аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Разделом 3 Данного договора, установлено, что расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к Договору аренды и является его неотъемлемой частью. Арендная плата начисляется с "19" января 2015 г. (с момента подписания Постановления главы администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан от "19" января 2015 г. №4). Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Арендатор ежегодно не позднее 15 февраля обязан обращаться в КУС Минземимущества РБ по Дуванскому району для получения расчета и уточнения реквизитов для перечисления арендной платы. Не использование Арендатором Участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Согласно п.5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы уплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате на дату обращения в суд составила: за 2015 год – 8452,13 рубля, за 2016 год – 86422,05 рубля, за 2017 года – 115229,40 рубля, за 2018 год -18626,12 рубля, всего 228729,7 рубля. Указанный расчет произведен на основании приложений к договору аренды: расчет годовой арендной платы за 2015, 2016, 2017 годы, представленный истцом в материалы дела. Расчет годовой арендной платы на 2018 год истцом в материалы дела не представлен. Пени за нарушение сроков внесения очередных платежей по договору рассчитаны истцом на основании п.5.2 Договора аренды, и составляют за 2015 год - 1556,19 рубля (8452,13 рубля *0,1%*184 дня); за 2016 год – 31544,03 рубля (86422,05 рубля *0,1%*366 дней); за 2017 год – 42058,73 рубля (115229,40 рубля *0,1%*365 дней). Расчет судом проверен.

Ответчиком не оспаривается, что внесение арендной платы Суворовой Н.С было произведено только 1 раз, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8452,13 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан № спорный договор аренды земельного участка прекращен на основании заявления Суворовой Н.С. о прекращении договора аренды. Пункт 1 указанного постановления гласит о прекращении аренды Суворовой Н.С. земельного участка с кадастровым номером №. Пунктом 2 КУС Минземимущества РБ по Дуванскому району поручено подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Пунктом 3 Суворовой Н.С. предписано оплатить имеющуюся задолженность по арендным платежам, и обеспечить государственную регистрацию прекращения аренды спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ КУС Минземимущества РБ по <адрес> изготовлено соглашение № о расторжении договора аренды № зем. находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., с актом приема-передачи. Однако истцом не представлено доказательств того, что Суворова Н.С. была извещена о том, что указанное соглашение подготовлено и ей необходимо явится для его подписания и последующей государственной регистрации. Истцом также не представлено доказательств того, что Суворовой Н.С. был направлен заключительный расчет задолженности по арендной плате. На дату судебного заседании соглашение о расторжении договора аренды земельного участка арендатором не подписано. При этом пунктом 3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Между тем, пунктами 3,4 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных расчетов к договору в соответствии с п.3.3, п.3.4 и нарушения других условий договора.

Кроме того, пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 года «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Таким образом, по мнению суда, истцу было известно о том, что арендатор не предполагает дальнейшего использования земельного участка на основании договора аренды, по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку арендатор не явился для подписания соглашения о расторжении договора аренды, действуя открыто и добросовестно, истец мог обратиться в суд с иском к Суворовой Н.С. о прекращении договора аренды и принудительном взыскании арендной платы на дату составления соглашения о расторжении договора. Однако истцом этого сделано не было. Нет доказательств и того, что истец пытался выяснить волю арендатора о прекращении или не прекращении спорного договора аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с Суворовой Н.С. подлежит задолженность по арендной плате, а также пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание арендной платы, а также пени за последующие периоды, по мнению суда, приведут к злоупотреблению правом со стороны истца.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что земельный участок не использовался ответчиком по целевому назначению по вине арендодателя (истца) в связи с невыдачей разрешения на строительство, следовательно, взимание арендной платы неправомерно.

Доказательств того, что Суворова Н.С. обращалась в Администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а также того, что каким-либо документом ей в этом было отказано, либо рассмотрение её заявления по независящим от неё причинам не состоялось, стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 241 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3.9. договора аренды № зем. находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неиспользование арендатором земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Таким образом, не использование Суворовой Н.С. земельного участка по целевому назначению не может послужить основанием для освобождения её внесения арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованным довод представителя ответчика о невыполнении арендодателем обязанности (пункт 4.2.3 Договора аренды) информировать арендатора об изменениях в порядке установления и взимания арендной платы, поскольку представителем истца доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, пунктом 3.8 Договора аренды установлена обязанность арендатора ежегодно не позднее 15 февраля обращаться к арендодателю для получения расчета годовой арендной платы и уточнения реквизитов, по которым следует вносить платежи. Однако доказательств того, что Суворова Н.С. до ДД.ММ.ГГГГ, либо после установленной даты обращалась к арендодателю для получения расчета арендной платы на очередной год, суду стороной ответчика не представлено. Таким образом, суд полагает, что, не получив от арендодателя информации о размере арендной платы на 2016 год, Суворова Н.С. не была лишена возможности получить этот расчет, обратившись к арендодателю и оспорить его в случае несогласия. Более того, суд считает, что, действуя с должной степенью осторожности и осмотрительности, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, Суворова Н.С. должна была обратиться в КУС Минземимущества РБ по Дуванскому району для получения расчета арендной платы на 2016 год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Суворовой Н.С. в пользу Администрации муниципального района Дуванский район РБ надлежит взыскать арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 02:21:180114:4, а также пени за нарушение сроков внесения очередных платежей в следующих размерах: задолженность по арендной плате за 2015 – год в размере 8452,13 рубля, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53128,31 рубля, всего 61580,43 рубля, а так же пени за просрочку внесения очередных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11216,62 рубля из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Принимая решение о взыскании пени за нарушение сроков внесения очередных платежей, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 5000,00 рублей.

Требования истца о расторжении договора аренды земельного участка суд считает подлежащими удовлетворению по следующей причине. В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пункт 1 ч. 2 ст. 450 КГ РФ устанавливает возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что арендодателем Суворовой Н.С. неоднократно допускались нарушения сроков внесения арендной платы по договору. Арендная плата ответчиком не вносится более 2-х лет. Кроме того, ею было написано заявление о прекращении аренды земельного участка, на основании которого издано Постановление главы Администрации МР Дуванский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении аренды у гражданки Суворовой Н.С. земельного участка, находящегося в государственной собственности, для обслуживания автотранспорта». Арендодателем подготовлен проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, однако арендатор не является для подписания соглашения и совершения всех необходимых действий, связанных с государственной регистрацией прекращения обременения права на земельный участок.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для прекращения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № зем. от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

С учетом изложенного и учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Суворовой Н.С. не представлено доказательств тому, что она освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, по правилам ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2047,41 рубля за удовлетворенные исковые требования имущественного характера в размере 66580,43 рубля, и 300,00 рублей за требования неимущественного характера о расторжении договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дуванскому району к Суворовой Н.С. о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Суворовой Н.С. в пользу Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № зем. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61580,43 рубля, в том числе за 2015 год – 8452,13 рубля, за 2016 год – 53128,31 рубля, а также пени за нарушение сроков внесения платежей размере 5000,00 рублей.

Взыскать с Суворовой Н.С. в доход местного бюджета <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2347,41 рубля.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № зем. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № зем. от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района.

Судья Привалов Е.Н.