Решение по делу № 2-3123/2024 от 25.03.2024

Дело №2-3123/2024

41RS0001-01-2024-002777-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Капралове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агамалыева ФИО8 к Константиновой ФИО9 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Агамалыев А.Н.о. обратился в суд с иском к Константиновой И.С. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи автомобиль «<данные изъяты>», находящийся в аварийном состоянии. После выполнения необходимых ремонтных работ, истец обратился в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности на указанное транспортное средство к нему, однако в совершении регистрационных действий истцу было отказано в связи с наложением судебным приставом ограничений на такие действия. В дальнейшем истцом в Службе судебных приставов была получена информация, согласно которой в производстве Службы находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Константиновой И.С., в рамках которых судебным приставом были наложены ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами ответчика. В беседе с истцом Константинова И.С. отказалась погашать имеющуюся задолженность для снятия ограничений, истец был вынужден погасить долг ответчицы по выданным судебным приставом платежным документам. Общая сумма погашенного истцом долга за ответчика, а также необходимых для совершения платежей комиссий составила 129 620 руб. 93 коп., из расчета: 37 958 руб. 52 коп. + 19 429 руб. 74 коп. + 32 937 руб. 17 коп. + 20 910 руб. + 18 385 руб. 50 коп. В досудебном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность отказалась. Ввиду изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 129 620 руб. 93 коп., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 6 000 руб.

Истец Агамалыев А.Н.о. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, направил представителя.

Представитель истца Юшков К.О., действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Константинова И.С. о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновой И.С. (продавец) и Агамалыевым А.Н.о. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец Агамалыев А.Н.о. приобрел транспортное средство «№», № двигателя №, 1986 года выпуска, цвет: белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 руб. Договор содержит подписи обеих сторон (продавца и покупателя), и одновременно является актом-приема передачи транспортного средства.

В договоре предусмотрено, что продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого транспортного средства и свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. До заключения договора продаваемое транспортное средство, со слов продавца, никому не продано, не заложено, в споре, в розыске, под запрещением и арестом не состоит.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что после выполнения необходимых ремонтных работ он обратился в органы ГИБДД для регистрации перехода к нему права собственности на указанное транспортное средство, однако в совершении регистрационных действий истцу было отказано, в связи с наложением судебным приставом ограничений на такие действия.

Так, в отношении Константиновой И.С. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Из сводок от 16 апреля 2024 года усматривается, что 5 декабря 2023 года, 19 декабря 2023 года, 15 января 2024 года, 6 февраля 2024 года, 26 февраля 2024 года в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий с транспортным средством должника Константиновой И.С.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из текста искового заявления, в беседе с истцом Константинова И.С. отказалась погашать имеющуюся задолженность для снятия ограничений, истец был вынужден погасить долг ответчика за свой счет в соответствии с выданными судебным приставом платежными документами.

Общая сумма погашенного истцом долга за ответчика, а также необходимых для совершения платежей комиссий составила 129 620 руб. 93 коп., из расчета: 37 958 руб. 52 коп. + 19 429 руб. 74 коп. + 32 937 руб. 17 коп. + 20 910 руб. + 18 385 руб. 50 коп., что подтверждается представленными чеками по операции от 15 февраля 2024 года, от 27 февраля 2024 года. Истец указан в квитанциях в качестве плательщика, а в пояснениях платежа указал, что оплата производится по соответствующему исполнительному производству за Константинову И.С.

6 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительных документов исполнены полностью. Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Константиновой И.С. отменены.

В досудебном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность отказалась.

При этом, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований в суд не представила.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, а также предмета заявленного истцом спора, установив, что Константинова И.С. продала истцу спорный автомобиль, являющийся предметом обеспечения исполнения её обязательств, суд полагает, что требования истца о возмещении понесенных им убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы по оплате юридической помощи в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен кассовый чек от 16 марта 2024 года за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

    Учитывая уровень сложности дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 6 000 руб., которую находит соответствующей принципу разумности и справедливости.

    Как следует из представленной квитанции, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 792 руб., которую суд взыскивает в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Агамалыева ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Константиновой ФИО12 (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Агамалыева ФИО13 (паспорт гражданина РФ №), убытки в виде расходов по оплате задолженности в рамках исполнительных производств, в размере 129 620 руб. 93 коп., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 6 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 792 руб., а всего взыскать 139 412 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.

Судья        подпись

ВЕРНО:

судья                                                                                              М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-3123/2024, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края