Решение по делу № 33-2034/2023 от 29.03.2023

Судья Папушина Г.А. Дело № 2-7437/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009868-32

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2023 года № 33-2034/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Костыгова Д.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2022 года,

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2022 года Костыгову Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года; соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 19 сентября 2022 года

12 октября 2022 года в Вологодский городской суд Вологодской области поступила апелляционная жалоба Костыгова Д.В. на указанное решение суда, датированная 30 сентября 2022 года, сдана в отделение почтовой связи 06 октября 2022 года.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2022 года апелляционная жалоба возращена.

В частной жалобе Костыгов Д.В. просит об отмене определения судьи от 19 октября 2022 года, указывая, что к жалобе им было приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, оснований для его отмены не нахожу.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее обжалование, ходатайство о восстановлении срока к жалобе не приложено.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда полагает возможным согласиться.

В соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Вопреки утверждению Костыгова Д.В., в приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве, датированном 30 сентября 2022 года, просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не содержится (л.д. 127).

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2022 года к представленной жалобе приложено не было, в самой жалобе просьба о восстановлении такого срока не содержалась, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Костыгова Д.В., как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

С учетом изложенного, нахожу определение суда законным и обоснованным и не усматриваю оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Костыгова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Татарникова