Решение по делу № 1-267/2019 от 07.02.2019

№1-267/17-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 13 марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводска Шехиной О.П., обвиняемого Самошина А.Н., его защитника – адвоката Петрозаводской центральной коллегии адвокатов Асоновой Е.Л., представившей удостоверение №487 от 21.11.2017 и ордер №46 от 18.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Самошина А. Н., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Самошина А.Н., подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а также в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, Самошин А.Н. находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия г. Петрозаводск ул. Ватутина д.30, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 16 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2017 года, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> шесть палок «Колбаса Праздничная, с/к мини мясн/пр (МПК Атяшевский)», общим весом 2,162 кг, стоимостью 799 рублей 90 копеек за килограмм, на сумму 1729 рублей 38 копеек, и одну бутылку «Коньяк Российский 5-летний 40%», емкостью 0,5 литра,стоимостью 379 рублей, а всего товара на общую сумму 2108 рублей 38 копеек, взяв товар со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина и спрятав его под одетую на нем куртку. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, проследовал через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина.

Он же, Самошин А.Н., 15 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Империя сумок» <данные изъяты> расположенного в торгово-развлекательном комплексе «Тетрис» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д.11, имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> одну сумку «Mazia black и.к. замша жен_Y Артикул 582-33287Z-BLK», стоимостью 5099 рублей, взяв товар в одном из отделов вышеуказанного магазина и убрав его под одетую на нем куртку. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, проследовал через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина.

В судебном заседании подсудимый Самошин А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Асонова А.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представители потерпевших ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, свою явку в суд не обеспечили, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не заявили.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Самошин А.Н. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Самошину А.Н. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Самошина А.Н. по факту хищения имущества <данные изъяты>, суд квалифицирует поч.3 ст.30 - ст.158.1УК РФ –покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Самошина А.Н. по факту хищения имущества <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № Самошин А.Н. в настоящее время и во время совершения инкриминируемого преступления обнаруживал <данные изъяты> степень выраженности которого не лишала его возможности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Самошин А.Н. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

C учетом выводов экспертов вменяемость Самошина А.Н. сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

Изучением личности Самошина А.Н. установлено, что последний имеет <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен, является получателем пенсии, холост, детей и иждивенцев не содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, на протяжении года, предшествовавшего времени совершения преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкие хищения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, принимал меры по уплате назначенных административных штрафов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самошина А.Н., по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Самошина А.Н., его возраст, наличие официального постоянного источника дохода, имущественного положения, отсутствия материальных обременений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, что будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом категории совершенных Самошиным А.Н. преступлений вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

При определении размера штрафа за каждое из совершенных преступлений суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ.

Назначая итоговое наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Сведений о процессуальных издержках на досудебной стадии в деле не содержится.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Асоновой Е.Л. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самошина А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Самошину А.Н. наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов