Решение по делу № 2-975/2020 от 30.12.2019

Гражданское дело № 2-975/2020

27RS0004-01-2019-008138-66

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

05.02.2020 г.                                          г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

с участием прокурора Левковой А.С.

при секретаре судебного заседания Павловчевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах Гончаров Н.С. к ООО «Компания строительные технологии» об установлении фактической даты увольнения, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд с иском в защиту интересов Гончаров Н.С. к ООО «Компания строительные технологии» об установлении фактической даты увольнения, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска поступило заявление Гончаров Н.С., бывшего работника ответчика, работавшего в должности водителя, о защите его трудовых прав в судебном порядке. В ходе проверки установлено, что приказом «О приеме работников на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № Гончаров Н.С. принят на работу в ООО «Компания строительные технологии» на должность водителя, о чем с работником заключен трудовой договор. Согласно приказу (распоряжению) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" от ДД.ММ.ГГГГ № Гончаров Н.С. уволен из ООО «Компания строительные технологии» по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, однако он продолжал свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по заработной плате составляет 90 955, 00 рубль. В связи с чем, прокурор просит суд установить фактическую дату увольнения Гончаров Н.С. с компании ООО «Компания строительные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу Гончаров Н.С. заработную плату в размере 90 955,00 рубль и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 5 489,00 рублей, а всего 96 444,00 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Левкова А.С. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо Гончаров Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Компания строительные технологии» в лице конкурсного управляющего Хегатурова К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, возражений на иск не предоставил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края «Компания Строительные технологии» (ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «Компания строительные технологии» назначен Хегатуров К.А.

Гончаров Н.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания строительные технологии».

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров Н.С. принят на работу в ООО «Компания строительные технологии» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу (распоряжения) "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" от ДД.ММ.ГГГГ № Гончаров Н.С. уволен из ООО «Компания строительные технологии» по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом Гончаров Н.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ и ч. 4 п. 35 Правил ведения трудовых книжек работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а именно при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Днем увольнения (прекращением трудового договора) при задержке трудовой книжки по вине работодателя считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращения трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых книжках".

Предоставленная истцом трудовая книжка не содержит записей об увольнении Гончаров Н.С.. Ответчиком не предоставлено возражений на доводы истца, данных о том, что Гончаров Н.С. отказывался от ознакомления с приказом об увольнении, либо от получения трудовой книжки материалы дела не содержат. Кроме того, из справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у предприятия перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ что косвенно подтверждает доводы истца о том, что несмотря на приказ об увольнении Гончаров Н.С. продолжал осуществлять трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца в части изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и возложении на конкурсного управляющего ООО «Компания Строительные Технологии» обязанности внести запись в трудовую книжку Гончаров Н.С. о дате, основании увольнения с указанием номера и даты приказа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд так же признает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Так, в соответствии со ст.22 ч.2 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

На основании положений ст. 140 ТК РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Компания строительные технологии», задолженность по заработной плате предприятия перед Гончаров Н.С. за август- ноябрь 2019 г. и компенсации при увольнении составляет 90 955 рублей.

Поскольку ответчиком не отрицается факт наличия задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении перед Гончаров Н.С. в сумме 90 955,00 рублей и не представлено суду каких-либо доказательств о ее выплате, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу Гончаров Н.С.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что перед истцом образовалась задолженность по по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсация за задержку выплаты заработной платы, согласно предоставленному расчету составила 3899, 44 рубля. Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически правильным, поскольку он произведен с учетом периода задолженности по заработной платы, размера невыплаченных сумм, а также размера ключевой ставки, действовавшей в периоды невыплаты заработной платы истцу. Ответчиком контр расчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 489,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований прокурора, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 3 093 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Установить фактическую дату увольнения Гончаров Н.С. с ООО «Компания строительные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на конкурсного управляющего ООО «Компания строительные технологии» Хегатурова К.А. внести запись в трудовую книжку Гончаров Н.С. о дате, основании увольнения с указанием номера и даты приказа.

Взыскать с ООО «Компания строительные технологии» в пользу Гончаров Н.С. заработную плату в размере 90 955,00 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 489,00 рублей, а всего в размере 96 444 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Компания строительные технологии» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 3 093     рублей 32 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                            М.П.Казак