Решение по делу № 33-5355/2023 от 30.06.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5355/2023

36RS0009-01-2022-001416-02

Строка № 2.148 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.А.,

судей: Кузьминой И.А., Низова И.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кузьминой И.А.,

гражданское дело Богучарского районного суда Воронежской области № по иску Мальцевой ФИО30, Воронкина ФИО31, Ленченко ФИО32, Пономаревой ФИО33, Мелешко ФИО34, Мальцева ФИО35, Мелешко ФИО36 к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз», Белогубову ФИО37, Сынковой ФИО38, Сынкову ФИО39, администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным,

по апелляционной жалобе Мальцевой ФИО40, Воронкина ФИО41, Ленченко ФИО42, Пономаревой ФИО43, Мелешко ФИО44, Мальцева ФИО45, Мелешко ФИО46

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

(судья районного суда Крамарева М.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Мальцева С.В., Воронкин А.И., Шишкина Т.Г., Ленченко В.И., Пономарева Л.П., Мелешко Л.И., Мальцев Н.А., Мелешко А.Я. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – ООО «Агросоюз»), Белогубову Ю.Ю., Сынковой М.А., Сынкову Д.Г., в котором просили признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 215 га., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) запись регистрации по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности указанного земельного участка. Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Инициатором собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ являлся ООО «Агросоюз», которому на праве собственности принадлежат 10/25 доли на вышеуказанный земельный участок. Повесткой дня на общем собрании было: избрание председателя и секретаря собрания; об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды данных земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Согласно протоколу общего собрания на общем собрании было зарегистрировано 3 участника долевой собственности, владеющие 13/25 долями в праве общей долевой собственности на земельные участки, а так же глава Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области. Истцы указывают, что фактически они не были уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности земельного участка. Право на заключение договора аренды от их имени никому не передавали, доверенность не оформляли и не подписывали. Истцы намерены выделить в натуре, принадлежащие им доли и использовать их по назначению самостоятельно. Однако, сделать это не представляется возможным, так как от их имени заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет с ООО «Агросоюз», с чем они категорически не согласны. При указанных обстоятельствах считают, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ противоречит основам правопорядка и направлен на обход интересов истцов.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве ответчика по гражданскому делу привлечена администрация Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Шишкиной Т.Г. к ООО «Агросоюз», Белогубову Ю.Ю., Сынковой М.А., Сынкову Д.Г., администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным, в связи с отказом от исковых требований.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мальцевой С.В., Воронкина А.И., Ленченко В.И., Пономаревой Л.П., Мелешко Л.И., Мальцева Н.А., Мелешко А.Я. было отказано.

В апелляционной жалобе Мальцева С.В., Воронкин А.И., Ленченко В.И., Пономарева Л.П., Мелешко Л.И., Мальцев Н.А., Мелешко А.Я. просят решение Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Агросоюз», Белогубова Ю.Ю., Сынковой М.А., Сынкова Д.Г. по доверенности Резников А.В. просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда, апелляционной инстанции, представитель истца Мальцевой С.В. по доверенности Кумпанич Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Генеральный директор ООО «Агросоюз» Агафонов А.А., ответчик Белогубов Ю.Ю. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области направило в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела без участия администрации, против исковых требований возражала.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Мальцевой С.В. – 5/50 доли, Воронкину А.И. - 1/25 доли, Шишкиной Т.Г. – 1/25 доли, Ленченко В.И. - 2/25 доли, Пономаревой Л.П. - 2/25 доли, Мелешко Л.И. – 1/50 доли, Мальцеву Н.А. - 1/25 доли, Мелешко А.Я. - 1/50 доли, ООО «Агросоюз» - 10/25 доли, Сынковой М.А. - 2/25 доли, Сынкову Д.Г. - 1/25 доли, Баранникова А.Е. – 3/50 доли.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянско-фермерского хозяйства, расположенным по адресу (местоположение): <адрес>, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ООО «Агросоюз», расположенном по адресу: <адрес> административное задание ООО «Агросоюз» в 10 часов 00 минут состоялось общее собрание.

На общем собрании присутствовали: уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления – глава Твердохлебовского сельского поселения Богучасркого муниципального района Воронежской области Калашников А.Н., а также 3 частника долевой собственности: Сынкова М.А., Сынков Д.Г., ООО «Агросоюз» в лице директора Агафонова А.А., владеющие 13/25 долями в праве общей долевой собственности. Списки лично присутствующих на собрании собственников по земельному участку с кадастровым номером № указаны в приложении (явочный лист) №1.

Повестка дня включала, в том числе следующие вопросы: о выборе председателя, секретаря общего собрания; об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды данных земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

На общем собрании были разрешены следующие вопросы: о выборе председателя, секретаря общего собрания; о заключении с ИП Белогубовым Ю.Ю. договора аренды и условиях договора аренды земельного участка, находящихся в долевой собственности; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

По всем вопросам повестки дня, участвующие голосовали «за».

По первому вопросу: председателем назначен Агафонов А.А., секретарем собрания – Василенко В.М.

По второму вопросу было принято решение о заключении с ИП Белогубовым Ю.Ю. договора аренды земельного участка сроком на 20 лет и определены условия договора аренды.

По третьему вопросу уполномоченным лицом от имени участников общей долевой собственности без доверенности заключить договор аренды земельного участка на условиях, определенных общим собранием, назначен Агафонов А.А., определен срок полномочий.

Протокол общего собрания подписан председателем общего собрания Агафоновым А.А., секретарем общего собрания Василенко В.М., главой Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области – Калашниковым А.Н.

Информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут в административном здании ООО «Агросоюз», расположенном по адресу: <адрес> общего собрания участников в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 215 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, была размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского района Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Воронежский курьер» № опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в административном здании ООО «Агросоюз», расположенном по адресу: <адрес> общего собрания участников в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 215 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование доводов, изложенных в иске, по инициативе стороны истца в качестве свидетеля был допрошен Ткаченко И.В., который пояснил, что ранее фактически являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, сообщения о проведении общего собрания на информационных щитах на территории поселения не наблюдал.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны истца в качестве свидетеля Лукьянов А.А. дал аналогичные пояснения, сообщив, что работает почтальоном и по роду деятельности ежедневно проходит мимо администрации Твердохлебовского сельского поселения и читает размещенные на стенде объявления. При этом пояснил, что ему не известен кадастровый номер земельного участка, который является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Также не смог назвать объявления, размещенные в настоящий момент на стенде сельской администрации.

Аналогичные пояснения дал допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны истца в качестве свидетеля Веприков В.А., сообщив, что работает в Твердохлебовском сельском доме культуры. В настоящий момент точно не помнит, было ли размещено на доске объявлений в сентябре 2021 г. объявление о проведении собрания участников общей долевой собственности.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, представитель ООО «Агросоюз», Белогубова Ю.Ю., Сынковой М.А., Сынкова Д.Г. по доверенности Резников А.В. указал, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с действующим законодательством. Также стороной ответчика заявлено о пропуске шестимесячного срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания, который следует исчислять с даты проведения соответствующего собрания – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о проведении общего собрания участники долевой собственности были извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Из письменных объяснений главы Твердохлебовского сельского поселения Богучасркого муниципального района Воронежской области Калашникова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ информационное сообщение о проведении вышеуказанного собрания было размещено нa официальном сайте администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области <адрес>), а также на информационных щитах на территории поселения (<адрес>).

В судебном заседании глава Твердохлебовского сельского поселения Богучасркого муниципального района Воронежской области Калашников А.Н. подтвердил факт размещения информационного сообщения о проведении собрания на официальном сайте администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области и на информационных щитах на территории поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны ответчика в качестве свидетеля Путинцева Н.Н. пояснила, что работает в администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района. Сообщила, что сельская администрация в ДД.ММ.ГГГГ давала объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание участников общей долевой собственности земельного участка, и она лично печатала такое объявление, которое разместила на сайте сельской администрации и на стенде администрации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основании представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств следует факт надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, с учетом довода стороны ответчика о пропуске шестимесячного срока исковой давности, а также фактической даты обращения в суд с настоящим иском, пришел к выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вопросы, касающиеся процедуры проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу подпункта 6, 7 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, частники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, а также об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого общего собрания) участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

При этом пунктом 4.1 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5).

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 7).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8).

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания (пункт 9).

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6) подписывает протокол общего собрания;

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса (пункт 10).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11).

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания (пункт 12).

По смыслу приведенных норм права законодатель наделил общее собрание собственников земельного надела осуществлять распорядительную функцию по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, конкретизировав механизм осуществления предоставленных полномочий. В состав правоспособности общего собрание включено право принять решение о заключении договора аренды земельного участка и об условиях договора. По смыслу приведенных правовых норм допустимым доказательством принятия соответствующего решения участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является протокол данного собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 111 - 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительный причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом первой инстанции установлено, что объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в административном здании ООО «Агросоюз», расположенным по адресу: Воронежская <адрес> общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> было размещено в газете «Воронежский курьер» и ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации Твердохлебовского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области, а также на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 40 дней до его проведения в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно явочному листу, являющегося приложением № 1 к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от участников долевой собственности на земельный участок с участок с кадастровым номером № принимали участия 3 участника долевой собственности, владеющие 13/25 долями в праве общей долевой собственности.

Указание стороны истца на то, что участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не были уведомлены о проведении спорного общего собрания, несостоятельно, поскольку публикация в установленном печатном издании, а также размещение такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» является официальным извещением всех участников долевой собственности, вне зависимости от их места жительства либо места пребывания.

При указанных обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу, что сторона истца могла получить информацию о спорных решениях собрания от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в день проведения общего собрания, следовательно, обращение в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске шестимесячного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой ФИО47, Воронкина ФИО48, Ленченко ФИО49, Пономаревой ФИО50, Мелешко ФИО51, Мальцева ФИО52, Мелешко ФИО53 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: