Решение по делу № 12-217/2021 от 31.05.2021

Дело №12-217/2021

УИД 11RS0016-01-2021-001018-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 07 июля 2021 года ходатайство Пантилеева И. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. № от 10.03.2020,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. № от 10.03.2020 Пантилеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пантилеев И.В. обратился с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что пропуск срока подачи жалобы связан с неполучением обжалуемого постановления. О вынесении оспариваемого постановления ему стало известно 01.04.2021 на личном приеме в ОСП по Прилузскому району.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пантилеев И.В, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборский Н.Л., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 10.03.2020 (с почтовым идентификатором №) направлена Пантилееву И.В. 12.03.2020 по адресу регистрация: <адрес>, 16.03.2020 прибыло в место вручения, 16.03.2020 произошла неудачная попытка вручения, и 12.05.2020 постановление возвращено отправителю.

Жалоба Пантилеева И.В. подана в Сыктывдинский районный суд Республики Коми 31.05.2021.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.03.2020, в соответствии с вышеназванными разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока Пантилеевым И.В. доводы суд находит несостоятельными, поскольку копия постановления должностного лица направлена Пантилееву И.В. по месту его регистрации. Неполучение Пантилеевым И.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Учитывая, что обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, то в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением судебного извещения или копии постановления, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в установленном порядке Пантилеев И.В. известил административный орган о проживании по иному адресу, а не по месту регистрации, как и доказательств обращения в службу почтовой связи с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу.

С учетом изложенного, рассматриваемое ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в суд в разумные сроки, Пантилеевым И.В. не представлено.

Поскольку изначально жалоба на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.03.2020 подана в Сыктывдинский районный суд Республики Коми только 31.05.2021, то есть спустя год, и каких-либо исключительных обстоятельств невозможности подачи жалобы на постановление в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено, и не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Пантилеева И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобу на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. № от 10.03.2020.

Руководствуясь ст.24.12, ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Ходатайство Пантилеева И. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. № от 10.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Е.А. Долгих