Решение по делу № 33-6338/2021 от 16.11.2021

Дело <.......>

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, - 2-5896/2021)

72RS0<.......>-44

апелляционное определение

г. Тюмень                                 06 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего     Кучинской Е.Н.,

судей                 Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

при секретаре            Щербакове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что в период с <.......> по <.......> осуществила переводы на имя ФИО2 на общую сумму 252 000 рублей, что подтверждается индивидуальной выпиской ПАО Сбербанк по дебетовой <.......>. В свою очередь, ответчик распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, в просьбе вернуть денежные средства отказала. Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрела и сберегла принадлежащее ей имущество, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 252 000 рублей.

Истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что перевод спорных денежных средств был осуществлен истцом с целью приобретения шубы, на лечение и на праздники. Не соглашаясь с выводом суда о том, что периодическое перечисление платежей исключает их ошибочность, указывает, что ответчиком не приведено оснований для их перечисления. Возражая против пояснений ответчика о добровольности переводов между сторонами, ссылается на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1100000 рублей. Находит неправомерным возложение судом на истца бремени доказывания ошибочности перечисления денежных средств, тогда как данное обстоятельство подлежит доказыванию ответчиком. Обращает внимание, что судом первой инстанции не установлено намерение истца подарить либо безвозмездно передать спорные денежные средства и не учтены положения п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика ФИО2, в которой просит оставить решение суд без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.            В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как верно установлено судом, за период с <.......> по <.......> истец ФИО1 перечислила на банковскую карту ответчика №6390 <.......> денежные средства в размере 252 000 рублей, а именно: <.......> – 3 000 рублей; <.......> – 10 000 рублей; <.......> – 30 000 рублей; <.......> – 120 000 рублей; <.......> – 9 000 рублей; <.......> – 80 000 рублей.

Вышеуказанные денежные переводы осуществлены с банковских карт истца <.......> и <.......> **** **** 6116, привязанных к счету <.......>, что подтверждается выпиской по карте <.......> сформированной в Сбербанк Онлайн за период <.......> по <.......>, а также представленной в материалы дела ответчиком ФИО2 детализацией операций по ее банковской карте №<.......> за период с <.......> по <.......>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства перечислены истцом ответчику сознательно и добровольно, поскольку они являются родственниками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, оценивая позицию Шиковой А.С., полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства наличия у нее предусмотренных законом оснований к истребованию заявленных средств. Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не даны разумные объяснения как самому факту перевода спорных денежных сумм ответчику в течение указанного периода, так и отсутствию претензий, связанных с ее возвратом, в течение длительного времени.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что неоднократно осуществляя переводы денежных средств ответчику, Шикова А.С. не могла не знать о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для существа заявленного спора, являются обстоятельства, связанные с фактической передачей денежных средств в заявленном размере ответчице, наличие либо отсутствие волеизъявления истца на передачу спорных денежных средств, установление цели с которой передача денежных средств могла осуществиться.

Оценив пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сам по себе перевод истцом денежных средств ответчику не влечет ее права на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате последнему взыскиваемых денежных средств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судебная коллегия принимает во внимание, что исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано в суд более чем через два года, т.е. спустя продолжительное время после перечисления денежных средств, а также наличие конфликтных отношений между сторонами, приходящимися друг другу близкими родственниками.

Позицию истца об ошибочности произведенных переводов денежных средств, судебная коллегия находит неубедительной, поскольку истец не представила доказательств кому в действительности и во исполнение каких обязательств она хотела перечислить спорные суммы.

Судебной коллегией признаются несостоятельными ссылки в жалобе истца на состоявшиеся ранее решения судов по аналогичным спорам между указанными сторонами, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, основанного на конкретных обстоятельствах.

Нарушений судом принципов состязательности сторон, законности и обоснованности судебного акта не установлено. Несогласие истца с оценкой судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, оснований иной оценки доказательств не имеется с учетом их буквального толкования судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.12.2021 года.

Председательствующий:                    Е.Н.Кучинская

Судьи коллегии:                            И.Н. Николаева

С.В.Хамитова