Решение по делу № 2-377/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-377/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 30 мая 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ворониной Ж. П. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ворониной Ж.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере ***********руб., в том числе: основной долг по кредиту в размере ***********руб., проценты за пользование кредитом в размере ***********руб., неустойку в размере ***********руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***********руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с Ворониной Ж.П. кредитный договор <Номер> от <Дата> о предоставлении потребительского кредита в сумме ***********руб. сроком на 84 месяца под 16,5% годовых, под условие ежемесячного внесения заемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. Ответчик по указанному кредитному договору обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит, что производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ворониной Ж.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, расходов по уплате госпошлины подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> Усть-Вымским районным судом были рассмотрены требования ПАО «Сбербанк России» к Ворониной Ж.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, расходов по уплате госпошлины.

Из указанного судебного постановления следует, что задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере ***********руб., в том числе: основной долг по кредиту в размере ***********руб., проценты за пользование кредитом в размере ***********руб., задолженность по неустойке в размере ***********руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***********руб. с Ворониной Ж.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» были взысканы <Дата>.

Решение Усть-Вымского районного суда от <Дата> дело <Номер> вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая, что по делу имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ворониной Ж.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 220, 224, 371 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ворониной Ж. П. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, расходов по уплате госпошлины, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в пятнадцатидневный срок.

судья - Е.В. Рыжкова