Решение по делу № 21-274/2024 от 27.03.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Ершов Д.В.

номер дела в суде первой инстанции 12-45/24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по РД ФИО4 от <дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно названному постановлению, <дата> в 16 часов 19 минут на автодороге объезд г. Махачкалы через <адрес>, 0+860 км, тяжеловесное транспортное средство марки ВОЛЬВО ФМ 12 420, государственный регистрационный знак В 192 АК 123 (одиночный автомобиль трехосевой), собственником которого является ФИО2 М.А., в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от<дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения №, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", двигалось с превышением общей массы на 103, 22% (25, 806т) и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 7,80%, на ось № на 141,54%, на ось № на 138,84% без специального разрешения (акт от<дата> № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме).

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, комплексом автоматического определения высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств «СВК-2РВС» (свидетельство о проверке № С-ВР/04-02-2023/221064698 от <дата>, действительное до <дата>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Решением от <дата> судья Ленинского районного суда г.Махачкалы согласился с выводами должностного лица и пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, МагомедовМ.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, ставя вопрос об их отмене, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно требованиям п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от<дата> № (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от<дата> №, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от<дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от<дата> № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от<дата> № 257-ФЗ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод административного органа о виновности ФИО1 сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Между тем, в обжалуемом постановлении в отношении ФИО1 событие вмененного ему административного правонарушения в полной мере не раскрыто.

Так, из оспариваемого постановления должностного лица следует, что <дата> в 16 часов 19 минут на автодороге объезд г. Махачкалы через <адрес>, 0+860 км, тяжеловесное транспортное средство марки ВОЛЬВО ФМ 12 420, государственный регистрационный знак В 192 АК 123 (одиночный автомобиль трехосевой), собственником которого является ФИО2 М.А., в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от<дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения №, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", двигалось с превышением общей массы на 103, 22% (25, 806т) и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 7,80%, на ось № на 141,54%, на ось № на 138,84% без специального разрешения.

Согласно акту результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от <дата> №, на основании которого вынесено постановление от <дата>, что при допустимых параметрах общей массы 25 т, общая масса фактически с учетом погрешности составила 50,806 т., то есть с превышением общей массы на 103, 22% (25, 806 т), а также проверка осевых нагрузок АТС показала, что допустимые параметры на 1 ось - 9 т, на 2 - 8 т, на 3 - 8 т, а фактические параметры с учетом погрешности составили: на 1 ось – 8,702 т, на 2 – 19,323 т, на 3 - 19,107 т.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления и указанного акта не ясно для какой автомобильной дороги (рассчитанной на нормативную нагрузку 6, 10 или 11,5 т на ось) указаны допустимые нагрузки на ось колесного транспортного средства.

Кроме того, в представленных административным органом материалах отсутствуют сведения о расположении осей данного транспортного средства (группа сближенных сдвоенных осей, группа сближенных строенных осей, группа сближенных осей с количеством осей более 3 или группа сближенных осей с количеством осей 2 и более).

При таких обстоятельствах не представляется возможным достоверно установить соответствие или несоответствие допустимых нагрузок на оси транспортного средства приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, поскольку параметры допустимых нагрузок на ось транспортного средства находятся в прямой зависимости от того, для какой автомобильной дороги указаны допустимые в акте нагрузки на ось транспортного средства и от того, какое расположение осей у транспортного средства.

Таким образом, постановление должностного лицаосновано на акте, в котором также отсутствуют исчерпывающие сведения о событии административного правонарушения, достаточные для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по РД ФИО4 от <дата> и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5