Решение по делу № 33-50374/2021 от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                    г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Антоновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1246/2021 по иску         Соколова Николая Филипповича к ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права» о расторжении договоров,  взыскании  оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 08 декабря 2020 года истец  заключил с ответчиком  договор №В01-081220  об оказании юридических услуг, предметом которого являются – правовое заключение по ситуации доверителя с учетом анализа представленных документов и сведений, указанных в информационной записке, представление интересов  в досудебном порядке Соколова Н. Ф. по вопросу расторжения договоров с ООО «Социальные гарантии», ООО «Правовое решение», ООО «ЮЛАУ» с подготовкой и подачей всех документов и возврата денежных средств. Стоимость услуг составила 150 000 руб., стоимость транспортных расходов составила 1 000 руб. Указанные суммы истцом оплачены. 09 декабря 2020 года истец заключил с ответчиком договор №С07-091220 об оказании юридических услуг, предметом которого являются - правовое заключение по ситуации  заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, представление интересов в суде 1 инстанции Соколова Н. Ф. по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Социальные гарантии», ООО «Правовое решение», ООО «ЮЛАУ» с подготовкой и подачей всех документов. Стоимость услуг в размере 204 000 руб. и транспортных расходов в размере 1 000 руб. оплачены истцом полностью. 04 февраля 2021 года между истцом и ответчиком  заключен договор №Д05-040221  об оказании юридических услуг со следующим предметом -  правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подготовка проектов документов – заявление в прокуратуру г.Москвы по вопросу обжалования постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 11.12.2020г. инициации розыска, привлечении к ответственности лиц, консультационное сопровождение.  Стоимость услуг составила 100 000 руб. и оплачена истцом полностью.  Истец указывает, что услуги ответчиком оказаны некачественно и не в полном объеме,  по договору от 08 декабря 2020 года ответчиком подготовлены только  досудебная претензия  и исковое заявление в отношении ООО «Юридическое бюро Социальные гарантии». Информации о направлении документов в ООО «Юридическое бюро Социальные гарантии» и в суд истцу не предоставили, с документами не ознакомили, о выездах истцу также не сообщали. Сама досудебная претензия составлена некачественно – в просительной ее части указано о компенсации морального вреда и расходов на представителя, хотя эти требования искового характера, в исковом заявлении (его просительной части) указано другое юридическое лицо – ООО «ЮЛАУ». Услуги по договорам от 09 декабря 2020 года и 04 февраля 2021 года истцу оказаны не были.  Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных средство, однако истцу денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договоры с ответчиком об оказании юридических услуг №В01-081220 от 08 декабря 2020 года, №С07-091220 от 09 декабря 2020 года, №Д05-040221 от 04 февраля 2021 года, взыскать с ответчика уплаченные по данным договорам денежные средства  в размерах 151 000 руб., 205 000 руб., 100 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Суд, выслушав объяснения  представителя истца (по доверенности Тарба  О. Р.), исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Факт заключения вышеописанных договоров между истцом и ответчиком и оплата истцом услуг ответчика в полном объеме (на общую сумму 456 000 руб.) подтверждены материалами дела и в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В исковом заявлении  указывалось на то, что услуги ответчиком оказаны некачественно  и не в полном объеме.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.

Представитель ответчика в письменных возражениях  сослался на исполнение обязательств по договору от 08 декабря 2020 года полностью, исполнение обязательств по договору от 09 декабря 2020 года в части (на сумму  61 200 руб. Х2), а также указал  о неисполнении обязательств по договору от 04 февраля 2021 года в связи  отказом истца от его исполнения, а также указал о возврате истцу 182 000 руб.

Вместе с тем, документальных доказательств возврата истцу 182 000 руб. ответчик суду не представил, сторона истца отрицала получение  данной суммы.

С учетом изложенного, поскольку факт неисполнения договора от 04 февраля 2021 года ответчик не отрицал, требования истца о расторжении данного договора и взыскании уплаченной истцом суммы в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, достоверных и объективных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договорам от 08 декабря 2020 года и 09 декабря 2020 года суду не представлено.

Относительно представленных суду стороной ответчика документов, суд учитывает, что  само по себе правовое заключение в письменном виде потребительской ценности не имеет и необходимо ответчику для дальнейшего представления интересов услугополучателя. Заявление в прокуратуру г. Москвы очевидно не являлось необходимым действием для  расторжения договоров истца  с юридическими лицами и возврата уплаченных истцом денежных средств, с какой проблемой истец и обратился к ответчику. Тем самым составление данного заявления представляет собой навязанную истцу ответчиком услугу.  Претензии в отношении  юридических лиц, о расторжении договоров с которым заявлял истец при обращении к ответчику,  идентичны по нормативной базе и аналогичны по содержанию, тексты претензий практически полностью совпадают с текстами исковых заявления, в связи с чем  составление данных претензий и исков безусловно не может требовать значительных трудозатрат.

Более того, суд принимает во внимание, что оформление двух договоров (от 08 и 09 декабря 2020 года) с истцом по вопросу расторжения  договоров с тремя юридическими лицами продтверждает недобросовестное поведение ответчика, поскольку  истец обратился к ответчику с одной проблемой и при заключении договора  08 декабря 2020  сотрудники ответчика не могли не знать о том, что в случае  недостижения  положительного результата для  истца в ходе досудебной работы очевидна необходимость обращения в суд в порядке искового производства.

При анализе условий договоров с истцом от 08 и 09 декабря 2020 года суд отмечает, что  определение стоимости составления правового заключения в размере 30% от стоимости договора, учитывая,  что в отсутствие каких-либо юридически  значимых действий  данное правовое заключение для истца  самостоятельной потребительской ценности не имеет,  представляет собой злоупотребление правом со стороны ответчика и направлено на необоснованное удержание  части  стоимости договора в случае его расторжения.

Доказательств представления интересов  истца сотрудниками ответчика в суде не представлено, распечатки из базы данных о движении судебных дел таковыми доказательствами не являются.

Представленные суду акты от 15.12.2020г. и отчеты о проделанной работы сами по себе безусловным доказательством надлежащего качества услуг ответчика не являются, поскольку истец специальными познаниями  в области права не обладает.

Таким образом, в нарушение требований Закона о защите прав потребителей, ответчик не представил объективных доказательств того, что указанные обязательства (услуги) по договорам от 08 и 09 декабря 2020 года, оказаны надлежащим образом, как и объем оказанных услуг.

Доказательств несения транспортных расходов  сотрудниками ответчика  представлено не было.

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства,  суд  приходит к выводу о том, что  ответчик  нарушил права истца как потребителя, оказав некачественно и не в полном объеме услуги по вышеперечисленным договорам,  в связи с чем исковые требования о расторжении  договоров об оказании юридических услуг №В01-081220 от 08 декабря 2020 года, №С07-091220 от 09 декабря 2020 года, №Д05-040221 от 04 февраля 2021 года, заключенные между  Соколовым Н. Ф. и ООО «Юридическое Бюро «Лидер Права», взыскании с  ответчика уплаченных по данным договорам денежных средств в полном объеме 456 000 руб. (151 000 руб. + 205 000 руб. + 100 000 руб.) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Применяя положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности, фактических обстоятельств дела, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., и в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона - штраф в размере  233 000 руб. ((456 000 руб. + 10 000 руб.)/2). Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом характера спора и объема оказанных истцу услуг, количества  заседаний по делу, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит присуждению государственная пошлина в размере 8 060 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░01-081220 ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, №░07-091220 ░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, №░05-040221 ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░».

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 456 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 233 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░: 719 000 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░   ░░░░░░░ 8 060 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1