Решение по делу № 2-5721/2022 от 30.08.2022

Дело №2-5721/2022 20 декабря 2022 года

29RS0023-01-2022-005607-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Щукина Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Щукин Е.С. обратился с иском к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Ответчик обязательства по страховому возмещению надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 216 300 руб., убытки 128400 руб., расходы на экспертизу 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 500 руб. (л.д. 3-4).

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 173), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Николаева А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 5-6), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 171), в суд не явился, ранее представил суду письменные возражения (л.д. 108-113).

По определению суда и в соответствии ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения (л.д. 69-75).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя или лично представить оригинал документа, удостоверяющего личность, а также оригинала или заверенной копии паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения, почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал дополнительный осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии и приостановлении рассмотрения обращения о выплате страхового возмещения до предоставления всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения, почтовых расходов, расходов на дефектовку.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении претензии и необходимости представить ранее запрошенные документы или их заверенные копии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в удовлетворении требований Щукина Е.С. к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, расходов на дефектовку отказано (л.д. 84-85).

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что страховщик своевременно уведомил истца о недостаточности представленных документов и необходимости предоставления их оригиналов или надлежащим образом заверенных копий.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как предусмотрено п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 3.10 Правил ОСАГО закреплен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению. Указанный перечень, помимо прочего, содержит заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с п. 4.13 Правил ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Исходя из положений абзаца 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО.

Как следует из материалов дела, к заявлению о выплате страхового возмещения истец приложил, в том числе, копии заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства и своего паспорта (л.д. 14 оборот).

При этом материалами дела подтверждается, что оригиналы регистрационных документов в отношении поврежденного транспортного средства были представлены истцом при производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства по заданию страховщика (л.д. 96 оборот), каких-либо сложностей при идентификации осматриваемого автомобиля истца, сомнений в принадлежности автомобиля истцу у эксперта не возникло.

Таким образом, получив заявление о страховом возмещении и организовав осмотр поврежденного транспортного средства с участием истца, страховщик имел достаточную возможность определить факт наступления страхового случая и совершить все действия в соответствии с Законом об ОСАГО по организации страхового возмещения.

По смыслу положений ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Анализируя имеющееся в деле заявление истца о выплате страхового возмещения, суд не усматривает в нем однозначного волеизъявления на выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку соответствующая отметка напротив такого способа страхового возмещения истцом в заявлении не проставлена. Само по себе указание банковских реквизитов без явного и недвусмысленного выбора денежной формы страхового возмещения не может трактоваться в качестве достигнутого между сторонами выбора формы страхового возмещения. При таких обстоятельствах, ответчик должен был выдать истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА, чего сделано не было.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения ООО «Абстерго» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составила: с учетом износа заменяемых запасных частей 216300 руб., без учета износа – 344700 руб. (л.д. 33 оборот).

Ответчик по существу выводы указанной экспертизы не оспаривал, о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости ремонта автомобиля истца не ходатайствовал, в связи с чем суд принимает экспертное заключение ООО «Абстерго» в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 216300 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в связи с неисполнением обязательства по выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей, что составляет 128400 руб. (344700 – 216300).

Кроме того, поскольку законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 172 350 руб. (344 700 / 2).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание факт неисполнения обязанностей ответчика ООО «РСО «Евроинс», а также учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность суд полагает, что с ответчика в связи с нарушением прав истца как потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 15000 руб. (л.д. 25-26), поскольку они были необходимы истцу для определения цены иска при обращении в суд, а также почтовые расходы в размере 448 руб. 88 коп. (л.д. 50, 103)

Кроме того, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 947 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щукина Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» (ИНН .....) в пользу Щукина Евгения Сергеевича (паспорт ..... .....) страховое возмещение в размере 216300 руб., убытки 128400 руб., штраф 172350 руб., расходы на экспертизу 15000 руб., расходы на представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 448 руб. 88 коп., а всего – 550498 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста девяноста восемь) руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» (ИНН .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 6947 (шесть тысяч девятьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022