Решение по делу № 12-115/2017 от 27.02.2017

Дело № 12-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года                                   город Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Гайворонская О.В.,

при секретаре                         Ахремовой М.С.,

с участием лица, составившего протокол об

административном правонарушении         ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «МеталлКомплектСнаб» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № юридическое лицо ООО «МеталлКомплектСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    ООО «МеталлКомплектСнаб» считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям: Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в печатном виде на обычном бумажном листе, несмотря на то что для составления административных протоколов по линии ОГИБДД предусмотрен унифицированный бланк протокола об административном правонарушении. Таким образом,не соблюдены требования к составленному протоколу. В указанном Протоколе имеется ссылка на акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указано, когда и кем данный акт составлен и подписан. Кроме того указаны данные о полной массе транспортного средства и прицепа - без груза, и с грузом. Акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку не подписан надлежащим образом должностным лицом ГИБДД. Материалы дела не содержат в себе сведений о соответствии весов № - требованиям ГОСТ №. Акт № не содержит сведений о порядке проведенного измерения перегрузки автомобиля и прицепа по осям. Также Акт взвешивания № сведений о состоянии дорожного покрытия, грузоприемных механизмов, их очистки от снега, наледи и загрязнений - в себе не содержит. Протокол <адрес> и акт № имеют неустранимые противоречия, при этом орган административной юрисдикции во внимание не принял, не провел опрос участвующих лиц и свидетелей на предмет дозагрузки автомобиля в ином месте, а согласно объяснению водителя ФИО 1., после загрузки а/м на <адрес> - он решил дополнительно подзаработать и загрузил в прицеп попутный груз - прутки арматуры весом около <данные изъяты> кг, что и могло стать причиной перегруза. Таким образом, вины ООО«МеталлКомплектСнаб» в образовавшемся перегрузе нет, а значит, данное дело в отношении ООО «МКС» было возбуждено незаконно и подлежало прекращению. При этом ни при взвешивании транспортного средства осмотр ТС и прицепа - не производился, фотографирование не применялось, акт осмотра перевозимого груза - не составлялся. Фактически перевозимый груз - не осматривался и не исследовался. ООО «МКС», как лицо, привлекаемое к административной ответственности акте не расписывалось. Таким образом, акт взвешивания составлен в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и в отсутствие представителя ООО «МКС». При рассмотрении дела ходатайство представителя ООО «МКС» об отложении не было рассмотрено, а замначальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> полковник ФИО 2 вручил представителю заранее изготовленное постановление. Таким образом нарушен принцип состязательности сторон, что указывает на наличие личной заинтересованности в необьективном рассмотрении дела и привлечении ООО «МКС» к ответственности. ООО «МКС» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В обжалуемом Постановлении ни в преамбуле, ни во вводной, ни в описательной, ни в резолютивной части - не указана конкретная статься о вмененном ООО «МКС» правонарушении, что не позволяет установить, в совершении какого именно административного правонарушения признано виновным ООО «МКС». Обжалуемое постановление вынесено полковником замначальника ОГИБДД ФИО 2, однако при рассмотрении дела в кабинете присутствовали еще три должностных лица.

ООО «МКС» считает, что была нарушена процедура привлечения к ответственности, вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.

    На основании изложенного ООО «МеталлКомплектСнаб» просит признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, №, о признании ООО «МеталлКомплектСнаб» виновным в совершении данного административного правонарушения вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску полковником полиции ФИО 2

            В судебном заседании представитель ООО «МеталлКомплектСнаб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Заинтересованное лицо инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО 3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

            Заинтересованные лица – представитель Отдела ГИБДД УМВД России по г.Новосибирска, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО 2 начальник отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, конверты возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

            Суд,исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

    Обжалуемой постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было получено представителем ООО «МеталлКомплектСнаб» ДД.ММ.ГГГГ.

    Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

            Судом установлено и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ. актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н№ и полуприцеп <данные изъяты> г/н№ превышена допустимая нагрузка на ось <данные изъяты>., вместо допустимых <данные изъяты> т.

            Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО «МеталлКомплектСнаб», прием груза произведен по адресу: <адрес>,ГрузополучательИП ФИО 5Водитель, принявший груз для перевозки ФИО 1 масса груза <данные изъяты>.

            Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что погрузка продукции ООО «МеталлКомплектСнаб» в транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, г/н № и пролуприцеп <данные изъяты> г/н№54производилась ООО «МеталлКомплектСнаб», что подтверждается представленными документами.

            Согласно ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное составление административных протоколов на унифицированном бланке, а составление протокола об административном правонарушении в печатном либо рукописном виде на бумажном носителе, не может свидетельствовать о его незаконности или ничтожности.

            Судом установлено, что транспортным средством <данные изъяты>, г/н № и пролуприцепом <данные изъяты> г/н № при перевозке груза ДД.ММ.ГГГГ превышена допустимая нагрузка на ось <данные изъяты>, вместо допустимых <данные изъяты> т, что подтверждается актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется.

            Согласно п. 2.1.1.2.2 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" по результатам весового и габаритного контроля Ространснадзором составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, нагрузке на ось и (или) габаритам.

Данный акт должен содержать следующие сведения: дату, время и место его составления; наименование, дислокацию и принадлежность контрольного пункта; марку, модель и регистрационный номер транспортного средства; указание на владельца транспортного средства; характеристику груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км);полную массу транспортного средства (т): допустимую и фактическую; расстояние между осями; массу, приходящуюся на ось (т): допустимую, фактическую и (или) указанную в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длину (м), ширину (м), высоту (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

            Акт №составлен в установленном законом порядке, не оспорен и не признан незаконным.

        Материалы дела об административном правонарушении ООО «МеталлКомплектСнаб», направленные по запросу суда содержат документы, подтверждающие, что весы автомобильные <данные изъяты>, применяемые для определения осевых нагрузок имеют заводской №. Свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ. и могли быть применены для взвешивания транспортного средства и пролуприцепа и определения превышения допустимой нагрузки на ось.

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом, несостоятелен, поскольку судом установлено, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено заблаговременно начальником отдела продаж ФИО 6, о чем имеется ее подпись на уведомлении. Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МеталлКомплектСнаб» должностным лицом были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Довод ООО «МКС» о том, что в обжалуемом постановлении не указана конкретная статься о вмененном ООО «МКС» правонарушении, несостоятелен, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № в установочной части содержит указание на ч. 10 ст. 12.21.1 КоПА РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Общества и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обоснованность привлечения ООО «МЕТАЛЛКОМПЛЕКТСНАБ» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда: тягач <данные изъяты>, рег. номер №, полуприцеп <данные изъяты>, рег.знак №, с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения.

Ссылки в жалобе на то, что общая масса транспортного средства с грузом не превысила допустимую норму, либо что перегруз произошел из-за действий водителя, не могут повлечь отмену вынесенного в отношении ООО «МЕТАЛЛКОМПЛЕКТСНАБ» постановления.

Ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных наступает за нарушение требований пункта 15 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ и пункта 12 статьи 11 Федерального закона N 259-ФЗ, в силу которых юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

При этом из пункта 75 Правил перевозки грузов и приложения N 2 к данным Правилам следует, что соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

В свою очередь сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с догрузом транспортного средства без разрешения ООО «МЕТАЛЛКОМПЛЕКТСНАБ», не имеется и к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах ООО «МЕТАЛЛКОМПЛЕКТСНАБ» правомерно привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Обществу назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Постановление о назначении ООО «МЕТАЛЛКОМПЛЕКТСНАБ» административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о совершении ООО «МЕТАЛЛКОМПЛЕКТСНАБ» вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления.

        Не усматривает судья и каких-либо существенных нарушений при составлении административного протокола и оформлении материала, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случае, если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л :

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании ООО «МеталлКомплектСнаб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ООО «МеталлКомплектСнаб» - без удовлетворения.

    Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

    Судья /подпись/                            Гайворонская О.В.

    Копия верна

    По состоянию на 13.04.2017г года судебный акт не вступил в законную силу.

    Судья