Решение по делу № 1-165/2021 от 09.11.2021

Дело № 1-165/2021                                        стр. 30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    06 декабря 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого Сейталиева Р.Т.,

его защитника адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сейталиева ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сейталиев Р.Т. виновен в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сейталиев Р.Т., являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 12.01.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 24 декабря 2020 года административному наказанию за нанесение побоев, 19 сентября 2021 года в период с 13 до 20 часов в <Адрес> в <Адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с силой схватил свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, <Дата> г.р., за шею, уронил её на диван и нанес один удар рукой в область груди и один удар рукой в область челюсти ФИО2, а затем толкнул её в спину, от чего последняя ударилась телом в районе ребер о стул, причинив ФИО2 своими действиями физическую боль.

Сейталиев Р.Т. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании Сейталиев Р.Т. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сейталиев Р.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом производства дознания в сокращенной форме, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сейталиева Р.Т. по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Сейталиевым Р.Т. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, его оценку действиям потерпевшей, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Наказание Сейталиеву Р.Т. назначается с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Совершенное Сейталиевым Р.Т. преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

Сейталиев Р.Т. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте как семейно-бытовой дебошир (том 1 л.д. 88).

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено заданное преступление, суд не усматривает.

Законным представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Сейталиева Р.Т. в возмещение морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причиненными преступлением, 50000 рублей. В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, наступившие последствия, влияющие на размер компенсации морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере заявленных требований. Подсудимый иск признал.

Процессуальные издержки - гонорар адвокату за оказание юридической помощи подсудимому - в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сейталиева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Срок наказания Сейталиеву Р.Т. исчислять с момента фактического начала отбывания наказания.

Меру пресечения Сейталиеву Р.Т. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сейталиева Рината Тариховича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                 С.А. Кожухов