Решение по делу № 2-5807/2018 от 25.06.2018

2-5807/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО12 обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> А произошло ДТП с участием 2-х т/с: автомобиля «Мазда СХ9» госномер ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Хендай ELANTRA» госномер №, под управлением ФИО2. Причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ явились действия ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Кроме того, следствием повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, явилось уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то есть произошла утрата товарной стоимости автомобиля. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ПАО "Ресо-Гарантия" (страховой полис ЕЕЕ № до ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к ОАО "АльфаСтрахование". На основании заявления Истца о страховой выплате по ОСАГО Ответчиком было вынесено решение осуществить выплату страхового возмещения в размере 39 597,50 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился к независимому эксперту-технику с целью проведения экспертизы для определения величины возмещения ущерба от повреждения. Согласно Экспертному Заключению № выполненного ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: - без учета износа 164 400 рублей, - с учетом износа составляет 137 400 рублей, - величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 12 400 рублей. Отсюда следует, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 118 202,50 рубля (137 400+12400+8000 - 39 597,50 =118 202,50), где:

137 400 рублей - сумма ущерба с учетом износа 12 400рублей - утрата товарной стоимости т/с истца 8000 рублей - стоимость экспертизы, 39 597,50 рублей - сумма выплаченного страхового возмещения. Решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дел № исковые требования ФИО3 к ОАО “АльфаСтрахование” был удовлетворены частично. Взыскана сумма страхового возмещения в размере 118 202,50 рублей, неустойка в размере 126 474 рубля, компенсация морального вреда в размер. 1000 рублей, штраф в размере 59 101,25 рубля, расходы на оплату услуг представителе 16000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была выплачена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. В исковых требованиях истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска в суд) период просрочки составил 107 дней. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Исходя из того, что фактически истец получил сумму страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательств, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма неустойки по страховому случаю составляет: (1182 *140) = 165 480 рублей, где 118 202,50 рублей - сумма недоплаты страхового возмещения; 1%* 118 202,50 = 1182 рублей - сумма неустойки в один день, период просрочки составил 140 дней (с 05.02.2016г. по 24.06.2016г.- дата фактического исполнения обязательств). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 165 480 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, ФИО6 приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Мазда СХ9» г/ К212АТ186, принадлежащего ФИО3, и а/м «Хендай ELANTRA» г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Причиной ДТП явились действия водителя ФИО2, который, управляя а/м «Хендай ELANTRA» г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенностей и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль над движением транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на стоящий а/м «Мазда СХ9» г/ ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина а/м «Мазда СХ9» г/ № получила механические повреждения.

После расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 02.02.2017г.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ЕЕЕ №), а гражданская ответственность истца - в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №).

В настоящее время ОАО «АльфаСтрахование» изменило организационно-правовую форму на АО, что не является реорганизацией.

Согласно п. “б” ст. 7 ФЗ РФ “Об ОСАГО” страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить каждому потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 400 тысяч рублей.

Решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дел № исковые требования ФИО3 к ОАО “АльфаСтрахование” был удовлетворены частично. Взыскана сумма страхового возмещения в размере 118 202,50 рублей, неустойка в размере 126474 рубля, компенсация морального вреда в размер. 1000 рублей, штраф в размере 59 101,25 рубля, расходы на оплату услуг представителе 16000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная сумма была выплачена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик не отрицает.

В исковых требованиях истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней).

В соответствии со п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных отношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания с АО “АльфаСтрахование” неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что оставляет 118 202,50 * 1 % * 140 = 165480 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, тогда как заявленный размер неустойки в общей сложности 126 474 руб. – уже взысканный судом и 165 480 руб. – по настоящему иску, а всего: 291 954 руб., что значительно превышает размер страхового возмещения 118 202,50 руб., учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., считая, что данный размер неустойки позволит в полной мере обеспечить баланс интересов сторон.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёРµ Рѕ взыскании компенсации морального вреда РЅРµ подлежит удовлетворению, поскольку такой РІРѕРїСЂРѕСЃ уже разрешался РїСЂРё рассмотрении гражданского дела 2-2722/2016 Рё связан был СЃ нарушением прав истца выплатой страхового возмещения РЅРµ РІ полном объеме, тогда как РІ рассматриваемом случае РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРµ требование заявлено компенсационного характера Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° выплаты страхового возмещения, РїСЂРё этом требование Рѕ компенсации морального вреда РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРЅРѕ РѕС‚ требования Рѕ страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО14 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Р’ удовлетворении остальной части требований отказать.

    Р’зыскать СЃ РђРћ «АльфаСтрахование» РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета муниципального образования РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ РѕРєСЂСѓРі РіРѕСЂРѕРґ РЎСѓСЂРіСѓС‚ РҐРњРђРћ-Югры государственную пошлину РІ размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅР°СЏ жалоба может быть подана РІ СЃСѓРґ Ханты-Мансийского автономного РѕРєСЂСѓРіР° – Югры РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме через СЃСѓРґ, принявший решение.

    РњРѕС‚ивированное решение составлено 17.09.2018Рі.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________