Решение по делу № 2-786/2020 от 25.05.2020

                                                                                                                            Дело № 2-786/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                                         10 июля 2020 года

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре Якуповой А.У., с участием представителя истца помощника прокурора г. Салехарда Усеновой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Салехарда в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа к Фролову А.Е. о возмещении ущерба,

установил:

заместитель прокурора г. Салехарда в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с исковым заявлением к Фролову А.Е. о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО3 по уголовному делу в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ТФОМС ЯНАО).

В обоснование требований указал, что 18.11.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившим в законную силу 09.01.2020, Фролов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного ответчиком преступления потерпевшему причинено телесное повреждение в виде открытого перелома скулового отростка правой височной кости, перелома 3-х стенок правой гайморовой пазухи, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти справа, перелома скулообитального комплекса (перелом латеральной и нижней стенки правой глазницы) с экзофтальмом правого глазного яблока, контузии правого глазного яблока (кровоизлияние под соединительную оболочку правого глаза), раны скуловой области справа и слизистой губ, кровоподтека лица ФИО3, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести. Потерпевшему 24.06.2019 оказаны услуги скорой помощи в размере 7980 рублей, в период с 24.06.2019 по 01.07.2019 ФИО3 находился на лечении в ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница», расходы на его лечение составили 325000 рублей, в амбулаторных условиях оказаны медицинские услуги с диагнозом «Односторонняя или неуточненная паховая грыжа без непроходимости или гангрены» на сумму 2051 рубль, с диагнозом «Перелом скуловой кости и верхней челюсти открытый» на сумму 1617 рублей 30 копеек, с диагнозом «Травма конъюнктивы и ссадина роговицы без упоминания об инородном теле» на сумму 1370 рублей, 08.07.2020 с диагнозом «Перелом скуловой кости и верхней челюсти открытый» на сумму 1653 рубля 24 копейки, 19.07.2019 с диагнозом «Потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни» на сумму 2803 рубля 32 копейки. Всего расходы на лечение потерпевшего составили 342 474 рубля 86 копеек. Сумма, затраченная на оказание медицинской помощи ФИО3, оплачена медицинской организации из средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа. Средства бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа составляют федеральную собственность. В связи с изложенным просил взыскать с Фролова А.Е. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа расходы на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему в сумме 342494 рубля 86 копеек.

Помощник прокурора Усенова Б.А. на судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Фролов А.Е., представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело без его участия. Ответчик причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 и 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с ч.1 ст.13 данного закона территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ определено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее – медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Закона № 326-ФЗ и п. 4.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 №158н, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании представленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы по тарифам на оплату медицинской помощи.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые ТФОМС или его представителями на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, в том числе бюджет ТФОМС АО, относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (ст. 10 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Следовательно, средства бюджета ТФОМС ЯНАО составляют государственную собственность.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 09 января 2020 года, Фролов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Фролов умышленно причинил вред здоровью средней тяжести ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, установлены и не подлежат доказыванию обстоятельства совершения ответчиком умышленных противоправных действий, в результате которых был причинён вред здоровью ФИО3, а также вина ответчика.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО3 была оказана скорая медицинская помощь ГБУЗ ЯНАО «Салехардская ССМП», а также медицинские услуги специалистами ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», где потерпевший находился с 24.06.2019 по 01.07.2019 с диагнозом «Перелом скуловой кости и верхней челюсти открытый», также проходил лечение в амбулаторных условиях

Согласно данных персонифицированного учета оказания медицинской помощи, передаваемых страховыми медицинскими организациями в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ЯНАО в соответствии с требованиями приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07 апреля 2011 года № «Об утверждении общих принципов построения и функционирования информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования», ФИО3, 08.12.1981 года рождения, является застрахованным страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Ямальский филиал.

Стоимость оказания «Салехардская окружная клиническая больница», скорой помощью помощи ФИО3, в связи с совершением Фроловым А.Е. преступлением составила:

- за услуги скорой помощи с диагнозом «поверхностная травма волосистой части головы» - 7980 рублей;

- нахождение на лечении в стационарных условиях в период с 24.06.2019 по 01.07.2019 - 325000 рублей;

- в амбулаторных условиях 03.07.2019 с диагнозом «Односторонняя или неуточненная паховая грыжа без непроходимости или гангрены» - 2051 рубль ; «Травма конъюнктивы и ссадина роговицы без упоминания об инородном теле» - 1370 рублей; «Перелом скуловой кости и верхней челюсти открытый» - 1617 рублей 30 копеек; 08.07.2019 с диагнозом «Перелом скуловой кости и верхней челюсти открытый» - 1653 рубля 24 копейки; 19.07.2019 с диагнозом «Потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни» - 2803 рубля 32 копейки.

Указанные суммы были оплачены ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

На основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования ТФОМС ЯНАО АО принимает обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации (ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счёт целевых средств.

Сумма, затраченная на лечение, была перечислена ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ТФОМС АО в качестве финансирования в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Таким образом, факт получения ФИО3 лечения и размер затраченной на оплату данного лечения суммы подтверждены надлежащим образом, ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из совокупности причиненных Фроловым А.Е. телесных повреждений потерпевшему ФИО3 в области лица, установленных вступившим в законную силу приговором, суд исключает стоимость медицинских услуг, оказанных в амбулаторных условиях 03.07.2019 потерпевшему с диагнозом «Односторонняя или неуточненная паховая грыжа без непроходимости или гангрены» в размере 2051 рубль. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между умышленными действиями ответчика и установленным указанным диагнозом.

На основании изложенного, исковые требования заместителя прокурора города Салехарда в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа подлежат удовлетворению в размере 340 443 рубля 86 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС АО необходимо взыскать денежные средства в размере 340 443 рубля 86 копеек, затраченные на лечение ФИО3

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 6 604 руб.44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Салехарда в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало - Ненецкого автономного округа к Фролову А.Е. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова А.Е. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа возмещение ущерба в размере 340 443 (Триста сорок тысяч четыреста сорок три) рубля 86 копеек.

Взыскать с Фролова А.Е. в доход бюджета муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере 6604 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                        М.И. Позднякова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.