Решение по делу № 22К-943/2021 от 01.05.2021

Судья Магомедова Д.М. Дело № 22к-943/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 3 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Магомедова А.И., обвиняемого Никатуева К.Ш. и его защитника - адвоката Абдуллаева М.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Абдуллаева М.Р. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в отношении

Никатуева Курбана Шахбановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 12 суток, то есть по <дата> включительно.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника - адвоката Абдуллаева М.Р. и обвиняемого Никатуева К.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

<дата> ГСУ СК РФ по Северо - Кавказскому федеральному округу возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, в отношении Никатуева К.Ш.

<дата> в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Никатуев К.Ш. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

<дата> Никатуеву К.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО5 с согласия руководителя следственного органа - заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо - Кавказскому федеральному округу обратился в суд с ходатайством об избрании Никатуеву К.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ходатайство следователя удовлетворено и в отношении подозреваемого Никатуева К.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев М.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, содержащее выводы, не подтвержденные доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Так, в опровержении доводов следователя о том, что Никатуев К.Ш. может скрыться, стороной защиты представлены суду медицинские документы, согласно которым последний с <дата> находился на лечении. В ходатайстве следователя не содержатся сведения, указывающие на намерение или попытку Никатуева К.Ш. скрыться, оказать давление на свидетелей, заниматься преступной деятельностью или каким-либо образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Те обстоятельства, что Никатуев К.Ш. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, жена находится на его иждивении, положительно характеризуется по месту работы, должны были привести суд к выводу о необходимости избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никатуева К.Ш. отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никатуева К.Ш. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Никатуева К.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Никатуева К.Ш., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Никатуев К.Ш. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Никатуев К.Ш., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Никатуев К.Ш. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Никатуева К.Ш. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, в том числе медицинские документы, а также сведения, сообщенные о себе Никатуевым К.Ш., судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений требований УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Никатуева К.Ш. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Никатуева К.Ш. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никатуева Курбана Шахбановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: