Решение по делу № 33-3724/2020 от 12.03.2020

Дело № 33-3724/2020 (№ 2-134/2020)

Судья Нигаметзянова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Кириенко Е.В.

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми 6 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе Костаревой Светланы Леонидовны на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 января 2020 года, которым постановлено:

«Костаревой Светлане Леонидовне в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении границ земельного участка по адресу **** в координатах границ, определенных кадастровым инженерном Г. в заключении от 24.09.2019 года, - отказать»

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костарева С.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, по координатам, отраженным в заключении кадастрового инженера Г. от 214.09.2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: **** являются Костарева С.Л., Костарева Д.И., Костарев А.И., Костарев М.И. Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов № 622 от 28.09.1989 года «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в Мотовилихинском районе» К1. отведен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 0,08 га в поселке «****» Мотовилихинского района за счет свободных земель совхоза. Согласно государственному акту ** от 19.11.1990 года за К1. закреплено бессрочное и бесплатное пользование 0,08 га земли, предоставленной для индивидуального жилого дома. Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов № 808 от 29.10.1991 года «Об отводе и дополнительном отводе земельных участков в Мотовилихинском районе» К1. отведен дополнительный земельный участок площадью 700 кв.м. к существующему жилому дому в микрорайоне «****» совхоза «****». В соответствии с планом земельного участка, выделенного К1., площадь земельного участка на 31.08.1994 года составила 1500 кв.м. Приказом ТОО «****» Управлением сельского хозяйства, продовольствия и закупок при администрации Пермского района № 273 от 09.11.1995 года К2. выделен еще один дополнительный земельный участок площадью 0,12 га пашни **** для строительства индивидуального жилого дома. Приказом СПК «****» Управлением сельского хозяйства продовольствия и закупок при администрации Пермского района № 231 от 06.09.1999 года «О выделении земельного участка» К2. выделен земельный участок площадью 0,12 га в **** для строительства индивидуального жилого дома. Приказом СПК «****» Управлением сельского хозяйства, продовольствия и закупок при администрации Пермского района № 232 от 06.09.1999 года «О выделении земельного участка» К1. выделен земельный участок площадью 0,12 га в **** для строительства индивидуального жилого дома. Таким образом, общая площадь земельного участка, используемого семьей Костаревых составила 0,51 га. 20.02.2004 года К1. умер, право собственности на строения и на земельный участок по адресу: ****, перешло к его сыну К2., который умер 29.10.2015 года. После его смерти наследниками являются супруга наследодателя – Костарева С.Л., его дети – Костарева Д.И., Костарев А.И., Костарев М.И. Истцы провели геодезические и кадастровые работы в отношении принадлежащего им земельного участка. Из заключения кадастрового инженера Г. следует, что площадь фактически используемого земельного участка более 15 лет составляет 5 100 кв.м., в связи с чем заявлено об установлении границ земельного участка в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, при этом истец участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлял возражения относительно заявленных исковых требований. Третьи лица Костарева Д.И., Костарев А.И., Костарев М.И., а также СПК «****» о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений против заявленных требований не представлено.

Судом постановлено вышеприведенное решение в обоснование которого положен вывод о том, что приказы СПК «****» о предоставлении земельных участков К1. и К2. не являются документами, подтверждающими права на данные участки. Доказательств нахождения в собственности или законном пользовании земельного участка площадью 5100 кв.м. не представлено. В результате уточнения границ земельного участка площадь увеличилась более чем на 10 %, что противоречит п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Установление границ земельного участка площадью 5100 кв.м. значительно превышает установленные Правилами землепользования и застройки города Перми для указанной территориальной зоны предельные размеры участков для индивидуального жилищного строительства,, что является самостоятельным основанием для отказа в установлении границ земельного участка.

В апелляционной жалобе истец Костарева С.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что земельный участок, переданный до введения в действие Земельного кодекса РФ без указания в акте, свидетельстве или другом правоустанавливающем документе права, считается предоставленным гражданину на праве собственности. При переходе прав на здания, сооружения другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой таким зданием, сооружением, на тех же условиях и в том же объеме. В 1999 году земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам. В силу ст. 8, 9 Земельного кодекса РСФСР земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли, а также земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. Вопрос о получении земельных участков в коллективно-долевую собственность решался общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяло долю каждого работника. При предоставлении земельного участка СПК правоустанавливающие документы гражданину на выделенную долю в имуществе СПК не выдаются. Каждый член сельскохозяйственного предприятия при выходе из него имеет право на получение своей доли в виде земельного участка для использования его в сельскохозяйственных целях или продажи местному Совету народных депутатов. Земельная доля может быть передана по наследству. Наследники земельной доли обладают такими же правами, как и член СПК. Приказы СПК «****» никем не оспорены, недействительными не признаны, изданы в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса РСФСР. Площадь фактического землепользования по результатам проведения кадастровых работ в 2019 году земельного участка составила 5100 кв.м., что соответствует площади, выделенной семье истца по отводным документам, данные границы существуют на местности более 15 лет, их разрешенное использование «для строительства индивидуального жилищного строительства». Поскольку земельные участки предоставлены ранее, чем приняты Земельный кодекс РФ и Правила землепользования и застройки г. Перми, то площадь предоставленного семьи истца земельного участка должна соответствовать исключительно отводным документам и фактическому пользованию, сложившемуся более 15 лет.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что решением Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в Мотовилихинском районе» № 622 от 28.09.1989 года К1. отведен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 0,08 га в **** за счет свободных земель совхоза (л.д.29). На основании данного решения составлен акт от 18.05.1990 об отводе в натуре красных линий и границ участка под строительство индивидуального жилого дома (правовое дело)

19.11.1990 К1. выдан государственный акт на право пользования землей о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка в поселке **** г. Перми площадью 0,08 га в границах согласно плану землепользования. Земля была предоставлена для индивидуального жилого дома (л.д.28).

Решением Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от 29.10.1991 года за № 808 К1. дополнительно отведен к существующим жилым домам в **** земельный участок площадью 700 кв.м. (л.д.26).

Согласно плану от 31.08.1994 земельного участка, отведенного К1. на основании постановлений от 28.09.1989 № 622 и от 29.10.1991, площадь участка составляет 1500 кв.м.(л.д.26).

ТОО «****» Управление сельского хозяйства, продовольствия и закупок при администрации Пермского района и СПК «****» Управление сельского хозяйства, продовольствия и закупок при администрации Пермского района изданы приказы от 09.11.1995 года № 273 и от 06.09.1999 года № 231 о выделении К2. двух земельных участков площадями по 0,12 га пашни **** для строительства индивидуального жилого дома, а также от 15.02.1996 года № 14 и 06.09.1999 года № 232 о выделении К1. двух земельных участков площадями по 0,12 га пашни **** для строительства индивидуального жилого дома. Из содержания изданных приказов следует, что СПК «****» просит администрацию Мотовилихинского района ходатайствовать в городскую администрацию на отвод земельного участка К1. (л.д.24-25).

По сведениям СПК «****» адресованным в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми от 23.05.2000 претензий к К2. по оплате неиспользованных затрат на выданный ему земельный участок в **** не имеется (л.д. 25 оборот).

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 1.10.1996 площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 3570 кв.м., по документам – 1500 кв.м., незастроено 2893 кв.м., застроено – 677 кв.м. по состоянию на 13.02.2002 площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 3480 кв.м., по документам – 1500 кв.м., незастроено 2801 кв.м., застроено – 679 кв.м., захват земельного участка составил 2680 кв.м., самовольно возведены жилой дом, гараж, летняя кухня, три навеса, пять сараев, баня с предбанником, 2 овощные ямы, уборная. По состоянию на 22.10.2004 площадь земельного участка по фактическому пользованию площадь земельного участка 3516 кв.м., по документам – 1500 кв.м., застроена площадь 703 кв.м., незастроена – 2813 кв.м. Также в техническом паспорте имеется отметка о том, что захват земельного участка составил 2016 кв.м., самовольно выстроены жилой дом, два холодных пристроя, крыльцо, гараж, летняя кухня, три навеса, пять сараев, баня с предбанником, котельная, овощная яма, канализационная яма, уборная, четыре забора. Жилой дом лит. «А» сгорел (инвентарное дело).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.07.2007 за К2. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: **** в состав которого по состоянию на 22.10.2004 вошли: жилой дом, два холодных пристроя, крыльцо, гараж, летняя кухня, три навеса, пять сараев, баня с предбанником, котельная, овощная яма, канализационная яма, уборная, четыре забора.

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.11.2019 по адресу: ****, на праве общей долевой собственности за Костаревой Д.И. (1/8 доля в праве), Костаревым А.И. (1/8 доля в праве), Костаревым М.И. (1/8 доля в праве) и Костаревой С.Л. (5/8 доли в праве) зарегистрирован жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером **. Земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1500 кв.м. по адресу: ****, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Земельный участок с кадастровым номером ** площадью 800 кв.м., по адресу: ****, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права в отношении земельных участков не зарегистрированы (л.д.56-59).

Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** осуществлен на основании заявления Костаревой С.Л. (л.д.74,82-84).

Для определения границ земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, расположенных по адресу: ****, кадастровым инженером Г. подготовлено заключение от 24.09.2019 года. В ходе кадастровых работ выявлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 5100 кв.м., определены координаты местоположения границ земельного участка (л.д.15-23).

По данным о градостроительных условиях участка, расположенного в Мотовилихинском районе г. Перми общей площадью 3915,04 кв.м. земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3 (Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки, индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки), и в зоне ГЛ (Зона городских лесов).

Глава 9 Земельного кодекса РФ предусматривает способы защиты прав на землю, к числу которых относится признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; возмещение убытков.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом в силу п.п. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Статья 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закрепила, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В период издания приказов ТОО «****» Управление сельского хозяйства, продовольствия и закупок при администрации Пермского района и СПК «****», на которые ссылается истец в обоснование исковых требований действовал Земельный кодекс РСФСР.

На основании ст. 23 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов: городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи; районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи. Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 коллективам совхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.92 было предоставлено право принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Порядок приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса определялся постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, которым обеспечивалось право выхода работника предприятия государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из положений статьи 9 Земельного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, следует, что земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно - долевую собственность граждан могли передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, с учетом требований норм материального права судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что приказы СПК «****» о предоставлении земельных участков К1. и К2. не являются документами, подтверждающими права на данные участки. Доказательств нахождения в собственности или законном владении и пользовании земельного участка площадью 5100 кв.м., предоставлении земельных участков в общей площади 5100 кв.м. уполномоченным органом не представлено.

Наоборот, учитывая тот факт, что кадастровый учет объекта недвижимости на основании ранее возникшего права носит заявительный характер, Костарева С.Л. подтвердила своим волеизъявлением о наличии права на земельные участки в площади 800 кв.м. и 1500 кв.м.

Доводы жалобы о том, что при рассматриваемых спорных отношениях суду следовало руководствоваться положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 8, 9 Земельного кодекса РСФСР поскольку земельные участки находились в общей коллективной собственности ТОО «****» (СПК «****»), земельные участки переданы Костаревым как членам сельскохозяйственного предприятия при выходе из него, судебной коллегией отклоняются в связи с неправильным толкованием апеллянтом норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Сведений о том, что ТОО «****» и СПК «****» являлись правопреемниками какого-либо колхоза или совхоза, К2. и К1. являлись членами указанного общества (кооператива), решений общих собраний общества (кооператива) о выделе спорных земельных участков в собственность либо на ином вещном праве К2. и К1. в счет земельного пая (доли) для организации крестьянского (фермерского) хозяйства либо использования спорных земельных участков в целях сельхозназначения, материалы дела не содержат.

Документов, свидетельствующих об отведении в 1995-1999 годах в натуре земельных участков площадью 0,12 га и 0,12 га в поселке **** из земель ТОО «****» и СПК «****» и о выдаче К2. и К1. местным Советом народных депутатов акта на право собственности (пользования) землей, истцом в материалы дела не представлено.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ достаточных, допустимых и неопровержимых доказательств в подтверждение доводов, указанных в апелляционной жалобе, Костаревой С.Л. не приведено и в ходе апелляционного обжалования.

В обоснование иска, а также доводов апелляционной жалобы истец указывает на фактическое пользование земельным участком по указанным отводным документам более 15 лет, однако данные доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.

Из положений ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а только лишь при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет.

На основании подп. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», препятствием в осуществлении кадастрового учета является тот факт, что в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 11.9, п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Согласно Решению Пермской городской Думы от 27.08.2019 N 171 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143" максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" составляет 2 000 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок, в отношении которого заявлено об установлении границ и включающий ранее учтенные земельный участки, находятся в территориальной зоне Ж-3 (Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки, индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки), являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем вывод суда о несоблюдении истцом при уточнении границ спорного земельного участка требований ст.11.9 ЗК РФ судебная коллегия считает правильным.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание апеллянта, что заявляя о фактическом пользовании земельным участком в границах площадью 5100 кв.м., не учтено, что материалы технической инвентаризации, в том числе представленные истцом, содержащие сведения о площади застройки и самовольном занятии, опровергают доводы о заявленном фактическом землепользовании, что исключает возможность под видом предъявления требований об уточнении местоположения границ земельного участка, приобрести в собственность землю без соблюдения установленного земельным законодательством порядка её предоставления.

Приведенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с законом.

Поскольку судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, установленных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для безусловной отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костаревой Светланы Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: