Решение по делу № 2-230/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-230/2020

64RS0044-01-2019-004827-67

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безверховым В.Д.,

с участием ответчика Каргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Каргиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось с исковым заявлением в суд к Каргиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что <Дата> между открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее – ОАО Банк «Западный») и ответчиком был заключен кредитный договор № <№>, Каргиной Е.В. предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком по <Дата> под 50,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчиком же неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<Дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому, к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. <Дата> ООО «РегионКонсалт» направило в адрес Каргиной Е.В. уведомление об уступке прав требования и возврате образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по состоянию на <Дата> в размере 432383,18 руб., из которых: 143191,82 руб. – основной просроченный долг, 289191,36 руб. – просроченные проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50,9% годовых с <Дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7523,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каргина Е.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, указав на частичный пропуск истцом срока исковой давности, сообщила, что не получала уведомлений об уступке прав требования по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев поступившее с судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова гражданское дело <№>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъясняют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.05.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № <№> путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов. Каргиной Е.В. предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком по 30.05.2018 г. под 50,9% годовых. Погашение кредитной задолженности должно было производиться аннуитетными (равными) платежами в размере 6947,29 руб. (30.05.2018 г. – 6947,12 руб.) каждый месяц. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчиком же неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<Дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (агентский договор № RK-0907/2018 от <Дата>), был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому, к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

<Дата> ООО «РегионКонсалт» направило в адрес Каргиной Е.В. уведомление об уступке прав требования и возврате образовавшейся задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела копией уведомления, списка простых почтовых отправлений и реестра по отправке простых писем. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

Как следует из материалов гражданского дела <№>, <Дата> истец обратился в судебный участок № 3 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каргиной Е.В. задолженности, что подтверждается почтовым штемпелем Московского АСЦ на конверте. 24.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от <Дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В адрес Заводского районного суда г. Саратова ООО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением <Дата>.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Нормой ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному расчету задолженности начальной датой образования задолженности является 31.10.2018 г. Таким образом, с 31.10.2018 г. – даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, начинает течь установленный законом трехгодичный срок исковой давности. Учитывая изложенное, ООО «Нэйва» обратилось в суд с требованием о взыскании с Каргиной Е.В. кредитной задолженности в пределах срока исковой давности.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено, указанный расчет не оспорен.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГПК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с Каргиной Е.В. денежных средств по состоянию на <Дата> в размере 432383,18 руб., из которых: 143191,82 руб. – основной просроченный долг, 289191,36 руб. – просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50,9% годовых с <Дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

Приложением 1 к кредитному договору № <№> от <Дата>, подписанным ответчиком, установлены проценты в размере 50,9% годовых за пользование кредитом (включается в расчет полной стоимости кредита). Подписывая кредитный договор, Каргина Е.В. ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов, а также с возможным переходом прав требования взыскания кредитной задолженности иному взыскателю. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивался и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Поскольку Каргина Е.В. в нарушение условий кредитного договора допустила образование кредитной задолженности, а также с учетом того, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ), требования банка о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7523,83 руб., согласно платежным поручениям <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Каргиной Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 432383,18 руб., из которых: 143191,82 руб. – основной просроченный долг, 289191,36 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7523,83 руб.

Взыскать с Каргиной Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50,9% годовых с <Дата> по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья              Т.В. Попильняк