Решение по делу № 2-1927/2024 от 05.04.2024

УИД 63RS0№ ***-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                                         г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области составе: председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1927/2024 по иску Сызранского транспортного прокурора в интересах Мытника АС к ОАО «Российские железные дороги» об обязании произвести перерасчет выплаты за сверхурочную работу, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Сызранский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Мытника А.С. с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику – ОАО «Российские железные дороги», в котором просит обязать ОАО «Российские железные дороги» произвести перерасчет оплаты сверхурочной работы с 2021 года бывшему работнику Эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» Мытнику А.С. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ; обязать ОАО «Российские железные дороги» произвести выплату денежных средств в размере 14948,09 рублей за сверхурочную работу за период работы с 01.01.2021 по 27.05.2023 бывшему работнику Эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала Мытнику А.С., с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере - 9924,61 рублей, всего — 24872,70 рублей,

    В обоснование иска истец указал, что Сызранской транспортной прокуратурой по обращению бывшего работника Эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» Мытника А.С., проведена проверка исполнения требований трудового законодательства РФ, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа при суммированном учете рабочего времени бывшему работнику Эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск, за период с 2021 года по май 2023 года, оплачена только в полуторном размере.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа для работников с суммированным учетом рабочего времени считается по часам сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, составляющий в данном деле один месяц.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Данные положения также установлены п. 43 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденного 02.04.2013.

Как установлено требованиями статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Правилами внутреннего трудового распорядка Депо (далее - ПВТР), утвержденными 15.01.2018 (утратили силу) ПВТР от 13.03.2019 (утратили силу) и ПВТР от 26.02.2020 №№ *** установлено, что работникам локомотивных бригад устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц.

В ОАО «РЖД» применяется методика расчета заработной платы, утвержденная первым вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО3 <дата> № ***, которая разработана на основании Указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от <дата> №№ *** и письма Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> № *** (далее - Методика).

На основании данной Методики разработано проектное решение «Определение отработанных рабочими локомотивных бригад смен для расчета доплаты за сверхурочную работу в ЕК АСУТР».

Согласно п. 5.4 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, п. 5.4 Методики, ставит размер доплаты за сверхурочную работу в зависимость от количества смен (поездок) в учетном периоде, то есть ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, в силу части 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ, применению не подлежит.

Положениями статьи 423 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № *** «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии с Кассационным определением Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 по делу № 88-1081/2023, Кассационными определениями Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 по делу № 88а-3390/2020, от 17.11.2020 по делу №88а-23282/2020, от 28.07.2021 по делу №88а-14264/2021, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 по делу № 88-7339/2024, Указание МПС СССР, на основании которого разработана Методика расчета заработной платы в ОАО «РЖД», носит рекомендательный характер, о чем разъяснено письмом Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 24.04.2019 № № ***

Часть 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ является нормой прямого действия, иной механизм оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени законодательством РФ не определен.

В соответствии с позицией Минздравсоцразвития России, изложенной в письме от 31.08.2009 № ***, при суммированном учете подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, поэтому в полуторном размере оплачиваются первые 2 часа сверхурочной работы в целом за учетный период, а все остальные часы, отработанные сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода - в рассматриваемом случае месяца. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за месяц оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере (определение Кемеровского областного суда от 09.08.2018 № 33-8080/2018, определение Красноярского краевого суда от 14.01.2019 № 33-1/2019, Забайкальского краевого суда от 12.12.2018 № 33- 4915/2018, Верховного Суда Республики Дагестан от 09.10.2018 № 33а-5509/2018, Курского областного суда от 14.08.2018 № 33-2206/2018, от 5 апреля 2018 г. № 33-684/2018, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 по делу № 88-7339/2024).

Согласно данным Эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск, помощником машиниста Мытник А.С. в 2021 году отработано 118,83 часов сверхурочной работы: в январе - 0,57 часа; в июне — 31,75 часа; в июле - 18,9 часа; в августе - 0,23 часа, в сентябре - 23,68 часа, в октябре — 38,66 часа; в ноябре - 0,55 часа; в декабре - 4,49 часа.

В 2022 году отработано 85,23 часов сверхурочной работы: в январе - 15,36 часа; в феврале - 23,99 часа; в марте 0,33 часа; в апреле - 4,69 часа; в мае - 0,41 часа; в июле 3,5 часа; в сентябре - 1,34 часа, в октябре - 8,92 часа; в ноябре - 3,77 часа; в декабре - 22,92 часа.

В 2023 году отработано 42,1 часов сверхурочной работы: в январе - 0,92 часа; в марте - 4,51 часа, в апреле - 27,84 часа; в мае - 8,83 часа, что подтверждается расчетными листами за 2021-2023 г.г.

Вышеуказанные данные подтверждаются, расчетными листами за 2021- 2023 г.г.

Таким образом, нарушены права работника Эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск, предусмотренные Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ и коллективным договором, на полную и своевременную причитающуюся работникам заработную плату.

Сызранской транспортной прокуратурой проведен расчет сумм задолженности заработной платы за 2021, 2022, 2023 года с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчета, бывшему работнику Эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск Мытнику А.С. за период его работы с 01.01.21 по 27.05.2024 ОАО «РЖД» не выплачена сумма денежных средств в размере 14948,09 рублей за сверхурочную работу, оплата которой должна проводиться в соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового Кодекса РФ. Сумма процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет - 9924,61 рублей.

В судебном заседании истец – Сызранский транспортный прокурор в лице Зверева Д.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Мытник А.С., лицо, в интересах которого обратился в суд Сызранский транспортный прокурор, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «РЖД» по доверенности Садомский В.В. иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление, в которых указал, что Прокурором пропущен срок исковой давности.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 381 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

По смыслу ст. ст. 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со ст. 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ***).

То есть по своей сути все сводится к ст. 392 ТК РФ, которая регламентирует порядок рассмотрения и сроки обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

В ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Прокурором 19 августа 2024 г. (поступление уточненного заявления) заявлены требования о взыскании с ОАО «РЖД» за оплату сверхурочной работы в пользу Мытника А.С. - 14948,09 рублей за период с 01 января 2021 по 27 мая 2023 г., а также 9924,61 рублей процентов за нарушения сроков выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за указанный период.

Установленные ст.392 ТК РФ сроки обращения за разрешением индивидуального трудового спора распространяются и на административные органы, действующие в интересах указанных лиц.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума № 43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при изменении исковых требований, такое заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, срок исковой давности применительно к дате заявления таких требований, а не даты предъявления первоначального иска.

В связи с изложенным, учитывая, что заработная плата выплачивается ежемесячно, расчетные листы, в которых указана сумма оплаты сверхурочной работы, время сверхурочной работы и другие данные в расчетных листах предоставлялись работнику ежемесячно, срок на подачу искового заявления по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу в отношении Мытника А.С. истекли.

Доводы прокурора о том, что заработная плата выплачивается не в полном объеме Мытник А.С. узнал лишь 22 мая 2024г. опровергается материалами дела, поскольку как указано выше, заработная плата выплачивается ежемесячно, расчетные листы, в которых указана сумма оплаты сверхурочной работы, время сверхурочной работы и другие данные в расчетных листах предоставлялись работнику ежемесячно

Доводы Прокурора о том, что срок не пропущен, поскольку прокурором вносилось представление в адрес руководителя структурного подразделения, основан не неверном толковании норм материального права.

Одним из признаков соблюдения принципа невмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность - соблюдение прокурором установленного законом порядка разрешения спорного правоотношения, т.е. использование прокурором только предусмотренных законом и обеспеченных законными полномочиями правовых средств (процессуальная составляющая).

Согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор разрешается комиссией по трудовым спорам или судами. Прокурор при наличии законных оснований уполномочен предъявить гражданский иск о разрешении индивидуального трудового спора и выступить в защиту гарантированного законом трудового права гражданина. Однако применение в такой ситуации прокурором недопустимого законом средства реагирования (в частности, внесение представления об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих) будет вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность.

Следовательно, прокурор не наделен полномочиями разрешать индивидуально трудовой спор и вносить работодателю обязательное для исполнения представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

С учетом изложенного. Прокурором пропущен срок для обращения в суд о взыскании с ОАО «РЖД» за оплату сверхурочной работ я в пользу Мытника А.С. за период с 1 января 2021 г. по 27 мая 2023 г.

        Указал, что Прокурором не представлены доказательства, обосновывающие полномочия предъявления данного иска.

Прокурор уполномочен предъявить гражданский иск о разрешении индивидуального трудового спора и выступить в защиту гарантированного законом трудового права гражданина лишь при наличии законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ и во взаимосвязи со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд за разрешением индивидуально трудового спора, только в случае если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из материалов дела Мытник А.С. в комиссию по трудовым спорам не обращался, решение комиссией не принималось.

В связи с чем, правовые основания для обращения в суд Сызранского транспортного прокурора о разрешении индивидуально трудового спора отсутствуют.

        Доводы Прокурора о том, что поскольку Указание МПС СССР от 15 декабря 1989 г. №№ *** отменены, то и Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД» от 28.10.2013 № № ***, утвержденная в установленном порядке, (далее - Методика) противоречит требованиям ст. 152 ТК РФ, не основаны на нормах права, противоречат сложившейся судебной практике.

В соответствии со ст. 135 ТК России заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пп. 10 п. 88 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № № *** и действовавшего в момент принятия соответствующего решения, установление системы оплаты труда и определение мер мотиваций труда работников общества было отнесено к компетенции правления ОАО «РЖД».

Руководствуясь данной нормой, правление ОАО «РЖД» решением от 18-19 декабря 2006 г., (протокол № 40) утвердило Положение о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений (далее - Положение о КСОТ).

Согласно п. 1.8 Положения о КСОТ, Методология расчета заработной платы работников ОАО «РЖД», установленная на основании данного положения, утверждается первым вине-президентом ОАО «РЖД».

Во исполнение указанного пункта Положения о КСОТ первым вице- президентом ОАО «РЖД» ФИО3 утверждена Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД» от <дата> № *** (далее - Методика),

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 135, а также ст. 372 ТК России, при утверждении как Положения о КСОТ, так и Методики была соблюдена процедура учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации ОАО «РЖД» Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей:

    в частности, при принятии новой редакции Положения о КСОТ от 2013 года было получено постановление профсоюзного комитета ППО ОАО «РЖД» РОСПРОФЖЕЛ от <дата> № ***;

    также при утверждении Методики было получено постановление профсоюзного комитета ППО ОАО «РЖД» РОСПРОФЖЕЛ от <дата> № ***.

Согласно пункту 5.4 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода. В полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, действующий в ОАО «РЖД» локальный акт принят в установленном законом порядке, не отменен, и не признан не действующим.

Применение данной методики при оплате сверхурочных при суммированном учете рабочего времени судебными актами признаны не противоречащими требованиям статьи 152 ТК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу № 33a-570/2023 и определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2024 № 5-КАС24-14-К2, апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22 июля 2024 г. по делу 33-3811/2024 (№ 2-1381/2023), решение Басманного районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 г. но делу 2-0160/2023).

По вопросу об оплате сверхурочных при суммированном учете рабочего времени Верховным Судом РФ в решении Верховною Суда РФ от 15.10.2012 № АКПИ12-1068, а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах» утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г.» сформирована следующая правовая позиция:

    законодательство РФ не определяет механизм оплаты переработки за учетный период при суммированном учете рабочего времени;

    поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени, то, соответственно, невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два подлежат оплате в полуторном размере;

    по смыслу приведенных законоположений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода;

    следовательно, число часов переработки, оплачиваемых в полуторном размере, должно рассчитываться, исходя из количества рабочих дней (смен) в учетном периоде, и такой подход не противоречит трудовому законодательству.

Таким образом, позиция Прокурора прямо противоречит приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, из которой прямо следует, что ч. 1 ст. 152 ТК РФ не может быть нормой прямого действия применительно к суммированному учету рабочего времени.

Более того, из буквального толкования данной нормы следует, что в ней идет речь об оплате в полуторном размере первых двух часов работы, а не учетного периода.

Доводы Прокурора о том, что решение Верховного Суда РФ от 15.10.2012 №АКПИ12-1068 не применяется к спорным правоотношениям, поскольку послужившие предметом рассмотрения соответствующего дела Рекомендации по применению режимов гибкого рабочего времени (далее - Рекомендации) в настоящее время признаны недействующими, является необоснованным, из указанного решения прямо следует, что Верховный суд РФ проверил сам подход по оплате сверхурочных работ при суммированном учёте рабочего времени на предмет соответствия ст. 152 ТК РФ вне зависимости от статуса указаниях документов и принял фундаментальное системное решение по этому вопросу.

Данные доводы ОАО «РЖД» также нашли свое подтверждение в апелляционном определении Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу № 33-16159/2024 об оставлении без изменения решения Мещанского районного судя г. Москвы от 29 ноября 2023 г., которым Московскому межрегиональному прокурору отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным абз.2 п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК».

Приведенный выше довод ОАО «РЖД» поддержан Верховным судом Российской Федерации (постановление от 11 марта 2024 г. по делу № 5-КАС24-14-К2), которым оставлено без изменения кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. до делу № 88а-24203/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 года, из которых следует: «по смыслу ст.ст. 99, 104,152 ТК РФ, регулирующих рассматриваемый вопрос, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 ТК РФ, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то, соответственно, и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере. С учетом вышеприведенных норм судом сделан вывод о том, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работника продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой порядок определен локальным нормативным актом ОАО «РЖД». Также судом отмечено, что по смыслу законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения, подход к определению порядка оплаты сверхурочной работы при ежедневном и при суммированном учете рабочего времени должен быть единым, так как работники, в отношении которых введен суммированный учет рабочего времени, согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 2, 3 ТК РФ, не могут быть поставлены в привилегированное положение по сравнению с работниками, для которых предусмотрено ежедневное исчисление продолжительности рабочего времени. Это означало бы явное нарушение принципов социальной справедливости, разумности и добросовестности».

Суды при рассмотрении споров о порядке оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени в своих актах указывают, что, несмотря на признание этих рекомендаций недействующими, необходимо руководствоваться именно общей правовой позицией, данной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 г. № АКПИ12-1068, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. по делу № 5-КАС24-14-К2.

Таким образом, в 2024 году Верховным Судом РФ еще раз подтверждена правомерность применяемого в ОАО «РЖД» подхода к оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени.

        Применяемый в ОАО «РЖД» подход к оплате сверхурочных лицам с суммированным учетом рабочего времени в принципе не может противоречить ст. 152 ТК России, и, как следствие, ухудшать положение работников по сравнению с установленным с действующим законодательством, поскольку:

    ст. 152 ТК России не содержит регулирования по вопросу оплаты сверхурочных именно при суммированном учете рабочего времени;

    установленное ей регулирование не может быть непосредственно применено к соответствующим правоотношениям;

    в свою очередь, Указание МПС СССР от 15 декабря 1989 г. № № ***, прямо установившее соответствующее регулирование и действовавшего в указанный Прокурором период.

Так, согласно ч. 1 ст. 423 ТК России, законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК России. При этом данная норма не ставит необходимость применения указанных актов в зависимость от того, зарегистрированы они в Минюсте России или нет.

Здесь необходимо отметить, что письмом Минтранса России от <дата> № ВТ-<адрес>, приобщенное к материалам данного дела, указанное ведомство официально подтвердило, что Указание МПС СССР от <дата> № № *** не противоречит Трудовому кодексу РФ и подлежит применению па основании ч. 1 ст. 423 ГК России.

    При этом в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004    № *** функции в области нормативного регулирования в области железнодорожного транспорта перешли именно к Минтрансу России.

Из представленных прокурором документов следует, что Указание МПС СССР от <дата> № № *** отменено приказом Минтранса России лишь <дата>, при этом указанный документ, вопреки доводов Прокурора, не содержит выводов о том, что данное Указание противоречит действующему законодательству.

Таким образом, на момент спорных правоотношений период с 2021 г. по мая 2023 г., Указание МПС СССР от <дата> № № *** действовало, и подлежало применению.

Более того, отмена Указание МПС СССР не свидетельствует о том, что применяемый в ОАО «РЖД» подход к оплате сверхурочных лицам с суммированным учетом рабочего временя противоречит ст. 152 ТК РФ.

Указанному выше принципу следует и ряд государственных органов, также установивших для своих сотрудников системы оплаты труда, а также и иные коммерческие организации.

К примеру, аналогичный порядок оплаты сверхурочной работы предусмотрен в АО «Федеральная пассажирская компания» (абз.2 п. 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК»).

Исполняющий обязанности Московского межрегионального транспортного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Мещанский суд г. Москвы с иском о признании незаконным абзаца 2 пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением генерального директора 12.10.2017, поскольку указанный порядок оплаты часов сверхурочной работы, ухудшает положение работников адрес по сравнению с установленными нормами закона и как следствие противоречит требованиям части 1 статьи 152 ТК РФ.

В удовлетворений указанных требований прокурора решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 г. по делу 02-10580/2023, которое оставлено без изменения апелляционном определении Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу № 33-16159/2024.

АО «ФПК» применяет механизм расчета, предусмотренный Указанием МПС, однако правовой основой для установления порядка оплаты сверхурочных при суммированном учете рабочего времени в АО «ФПК» является на данное Указание, а непосредственно нормы ст. 99. 104 и 152 ТК РФ.

Указанными судебными актами сделаны следующие выводы:

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная рабочая неделя рабочего времени. Вводится суммированный учёт рабочего времени, с помощью которого работодатели, в том числе АО «ФПК», обеспечивают соблюдение нормальной продолжительности работы в учётном периоде - переработка в одни дни компенсируется меньшим временем работы в другие дни. Таким образом, законодатель разрешил вести «усреднённый» учёт рабочего времени, соблюдая баланс времени работы и отдыха в учётном периоде, который, например, у проводников пассажирских вагонов АО «ФПК» равен году. В таком режиме работы сверхурочная работа (в классическом понимании этого слова) может отсутствовать вовсе и фактически возникает из каждой смены на протяжении учётного периода.

    Оплата сверхурочной работы в АО «ФПК» осуществляется в порядке, установленном ч. 1 ст. 152 ТК РФ, в которой указано, что она оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере. Данная норма носит общий характер, то есть применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учёте рабочего времени. В связи с этим Мосгорсуд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что по смыслу приведённых законоположений в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учётного периода.

В подтверждение указанного вывода Мосгорсуд, ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 8 декабря 2011 года № 1622-Q-Q, указал, что повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время, которое он к тому же не может использовать по своему усмотрению. Такая повышенная нагрузка оказывается на организм работника не в целом по итогам учётного периода (в данном случае - года), а по прошествии каждого рабочего дня (каждой рабочей смены). Следовательно, именно такая сверхурочная работа (по итогам каждого рабочего дня или смены вне зависимости от вида учёта рабочего времени) является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, и должна быть оплачена в повышенном размере. Работнику с ежедневным учётом рабочего времени расчёт оплаты сверхурочных производится за каждый рабочий день, в котором он отработал сверх нормального количества часов. Таким же образам необходимо оплачивать сверхурочные работнику с суммированным учётом рабочего времени.

    Оспариваемая прокурором норма локального акта АО «ФПК» в силу ст. 99, 105 и 152 ТК РФ обеспечивает реализацию прав работников на справедливую заработную плату и прав работников не нарушает. Иной расчёт создаст неравные условия оплаты труда для лиц, работающих с подённым учётом рабочего времени, по сравнению с лицами, которым установлен суммированный учёт рабочего времени. Вместе с тем в постановлении Конституционного суда РФ от 11 апреля 2019 года № 17-П указано, что каждому работнику в равной мере должна быть обеспечена как заработная плата не ниже установленного размера, так и повышенная оплата, в том числе за сверхурочную работу. Противоположный подход приведёт к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлечённых к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. На основании этого Мосгорсудом сделан вывод о том, что применяемый в АО «ФПК» подход не ухудшает положение работников, а, наоборот, направлен на соблюдение законодательства и обеспечение принципа равной оплаты за равный труд.

    доводы прокурора о том, что позиция Верховного суда РФ (изложенная в решении от 15 октября 2012 года № АКПИ12-1068) не применяется к спорным правоотношениям, поскольку послужившие предметом рассмотрения соответствующего дела Рекомендации по применению режимов гибкого рабочего времени (далее - Рекомендации) в настоящее время признаны недействующими, был отклонён Мосгорсудом и верно обоснован следующим образом. Из указанного решения прямо следует, что Верховный суд РФ проверил сам подход по оплате сверхурочных работ при суммированном учёте рабочего времени на предмет соответствия ст. 153 ТК РФ вне зависимости от статуса указанных документов и принял фундаментальное системное решение по этому вопросу.

    АО «ФПК» применяет механизм расчёта, предусмотренный Указанием МПС, однако правовой основой для установления порядка оплаты сверхурочных при суммированном учёте рабочего времени в АО «ФПК» является на данное Указание, а непосредственно нормы ст. 99,104 и 152 ТК РФ.

    Немалое значение Мосгорсуд придал и тому, что оспариваемый прокурором локальный нормативный акт АО «ФПК» принят с учётом мотивированного мнения соответствующей первичной профсоюзной организации, т. е. по согласованию со стороной работника.

Таким образом, признание недействующими Рекомендаций, а равно Указания МПС не может иметь правового значения для судебных споров рассматриваемой категории.

На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении иска Сызранского транспортного прокурора о возложении обязанности на ОАО «РЖД» произвести выплату бывшему работнику Эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» Мытнику А.С. - 14948,09 рублей и 9924,61 рублей процентов за нарушения сроков выплаты заработной платы, предусмотренных с г. 236 ТК РФ, а всего - 24872,70 рублей, в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ДОРПРОФЖЕЛ на Куйбышевской железной дороге по доверенности Илюхина И.Н. относительно исковых требований возражала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все суммы были выплачены Мытник А.С., поддержала позицию представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственная инспекция труда Самарской области не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица – филиал ОАО «РЖД» дирекция тяги Куйбышевская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Октябрьск не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации Сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 56, ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

           Судом установлено, что 27.10.2014 Мытник А.С. был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Октябрьск, г. Октябрьск на основании трудового договора №60 от 27.10.2014 на должность помощник машиниста электровоза (маневровое движение) Локомотивных бригад участка эксплуатации Сызрань.

Согласно п. 12 трудового договора, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. Согласно графика движения поездов с суммированным помесячным учетом рабочего времени.

В п. 13 трудового договора указана продолжительность рабочего времени - нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).

На основании приказа начальника депо ФИО7 от <дата> № *** трудовой договор с Мытник А.С. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно данным Эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск, помощником машиниста Мытник А.С. в 2021 году отработано 118,83 часов сверхурочной работы: в январе - 0,57 часа; в июне — 31,75 часа; в июле - 18,9 часа; в августе - 0,23 часа, в сентябре - 23,68 часа, в октябре — 38,66 часа; в ноябре - 0,55 часа; в декабре - 4,49 часа.

В 2022 году отработано 85,23 часов сверхурочной работы: в январе - 15,36 часа; в феврале - 23,99 часа; в марте 0,33 часа; в апреле - 4,69 часа; в мае - 0,41 часа; в июле 3,5 часа; в сентябре - 1,34 часа, в октябре - 8,92 часа; в ноябре - 3,77 часа; в декабре - 22,92 часа.

В 2023 году отработано 42,1 часов сверхурочной работы: в январе - 0,92 часа; в марте - 4,51 часа, в апреле - 27,84 часа; в мае - 8,83 часа, что подтверждается расчетными листами за 2021-2023 г.г.

Вышеуказанные данные подтверждаются, расчетными листами за 2021- 2023 г.г.

Также судом установлено, что в ОАО «РЖД» применяется методика расчета заработной платы, утвержденная первым вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО3 <дата> № ***, которая разработана на основании Указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от <дата> №№ *** и письма Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> № ***.

Согласно п. 5.4 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Прокурор указывал, что п. 5.4 Методики ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, в силу части 4 ст. 8 Трудового кодекса. РФ, поскольку ставит размер доплаты за сверхурочную работу в зависимость от количества смен (поездок) в учетном периоде, то есть применению не подлежит. По мнению прокурора, подобный подход противоречит ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Представитель ответчика, не соглашаясь с доводами представителя истца, указал, что Методика расчета заработной платы, применяемая ответчиком, разработана на основании Указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от 15.12.1989 М № ***, которое не противоречит Трудовому кодексу РФ и подлежит применению на основании ч. 1 ст. 423 ТК России. Противоположный подход (т.е. неприменение данного документа) создаст неравные условия оплаты труда для лиц, работающих с поденным учетом рабочего времени по сравнению с лицами, которым установлен суммированный учет. До настоящего времени Указание МПС СССР не отменено и действует на территории Российской Федерации.

Оценивая доводы сторон, суд отмечает, что согласно статье 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (часть первая); нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть вторая).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

По смыслу приведенных законоположений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из ст. 104 ТК РФ, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы – в двойном размере.

В связи с этим суд обращает внимание на то, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР № ***, ВЦСПС № *** от <дата>, Рекомендации, согласно их п.п. 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основной применения которых является суммированный учет рабочего времени.

Согласно п. 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: 1) в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; 2) в двойном – за последующие часы сверхурочной работы. Вопрос о действительности п. 5.5 Рекомендаций ранее являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 по делу №АКПИ12-1068 признан действующим. Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2012 №АПЛ12-711 данное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применимый в ОАО «РЖД» механизм расчета оплаты сверхурочных при суммированном учете рабочего времени корреспондирующий не отмененным до настоящего времени Указаниям МПС СССР от 15.12.1989 №№ ***, нормы которого соответствуют положениям Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР № ***, ВЦСПС № *** от <дата> и дублируются в пр. 5.4 Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД» от <дата> № ***.

Таким образом, расчет оплаты за сверхурочную работу работника Мытника А.С. произведен в соответствии с действующим законодательством, на основании не отмененных нормативно-правовых актов, основания для применения какого-либо иного порядка расчета, отсутствуют.

    Иных доказательств в подтверждение заявленных истцом требований суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит в выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Сызранского транспортного прокурора в интересах Мытника А.С. отсутствуют.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Сызранского транспортного прокурора в интересах Мытника АС к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» об обязании произвести перерасчет выплаты за сверхурочную работу, взыскании денежной компенсации – оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

          Судья:                            Сорокина О.А.