Решение по делу № 2-246/2024 от 18.12.2023

УИД №

Дело №2-246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 06 марта 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Павловой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стец Аллы Юрьевны к Администрации города Моршанска Тамбовской области, Вилоновой Марине Николаевна, Вилонову Владимиру Васильевичу, Мещеряковой Ирине Федоровне, Серебрякову Руслану Олеговичу, Сувориновой Татьяне Викторовне, Колочкову Даниле Владимировичу, Колочковой Виктории Владимировне, Колочковой Елене Владимировне, Колочкову Владимиру Михайловичу, Колосенкову Сергею Сергеевичу, Колосенкову Дмитрию Сергеевичу, Колосенковой Юлии Анатольевне, Боровковой Елене Александровне, Короткову Сергею Анатольевичу, Рудольф Ольге Анатольевне, Любимовой Ольге Владимировне, Рябикину Александру Викторовичу, ООО «АЛЁНКА», Кузьмичеву Андрею Александровичу, Ракитиной Анастасии Александровне, Иванову Юрию Павловичу, Качуриной Милане Максимовне, Качуриной Данае Максимовне, Качуриной Наталье Сергеевне, Ильинскому Леониду Васильевичу, Остолоповой Марине Владимировне, Валивахиной Наталье Владимировне, Порысевой Инге Александровне, Попову Евгению Андреевичу, Бровкиной Марине Викторовне, Романову Александру Александровичу, Романовой Валентине Васильевне, Свечникову Анатолий Александрович, Кожевниковой Василиса Григорьевна, Кумову Александру Владимировичу, Кумовой Елене Николаевне, Кумову Игорю Владимировичу, Куприной Алине Владиславовне, Бровкину Александру Михайловичу, Максимовой Светлане Анатольевне, Втомен Елене Романовне, Втомен Вячеславу Романовичу, Жирковой Татьяне Ивановне, Сусловой Ольге Игоревне, Сусловой Елене Александровне, Кичатовой Наталье Сергеевне, Нагорновой Светлане Юрьевне, Нагорновой Марине Юрьевне, Пономаревой Марии Степановне, Саркисян Саркису Артаваздовичу, Саркисян Илье Саркисовичу, Бешеновой Алине Витальевне, Епифановой Галине Николаевне, Нагорнову Николаю Николаевичу, Михалеву Валерию Николаевичу, Чичевой Вере Петровне, Чичеву Евгению Степановичу, Соловьевой Наталье Владимировне, Рыжих Артему Эдуардовичу, Рыжих Эдуарду Михайловичу, Поповой Вере Владимировне, Храмушину Алексею Васильевичу, Плешивцеву Юрию Михайловичу, Остолоповой Марине Владимировне, Федоровой Ольге Олеговне, Федоровой Вере Александровне, Сувориновой Татьяне Викторовне, Парамзину Павлу Евгеньевичу, Щербакову Александру Михайловичу, Короткову Александру Александровичу, Чиркиной Татьяне Викторовне, Луниной Марине Валерьевне, Лунину Валерию Ивановичу, Луниной Веронике Александровне, Гаршину Дмитрию Анатольевичу, Сафриной Виктории Викторовне, Антохиной Елене Александровне, Конякиной Галине Анатольевне, Чернышовой Нелли Васиьевне, Кузнецовой Марие Ефтеевне, Богачковой Татьяне Александровне, Стец Станиславу Николаевичу о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Стец А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Моршанска, Стец С.Н. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что в 2008 году произошел пожар в доме, в котором проживала ее семья по <адрес>. Администрация <адрес>, сразу же, предоставила им комнату в <адрес> бывшего общежития, по <адрес>А, <адрес>. В 2012 году ей с сыном Стец С.Н., по этому же адресу было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически, это была отдельная квартира, а не отдельные комнаты. Проживавшие до них жильцы, воспользовавшись расположением комнат в конце общего коридора, присоединили часть коридора и оборудовали входную дверь. В результате образовалось изолированное жилое помещение, состоящее из кухни, жилой комнаты и коридора, что отражено на ситуационном плане 2 этажа здания №а, по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ТОГБУ «ЦОКСОН отдела УТД Рассказово». Из пояснений специалиста этого отдела, исходя из данных технической инвентаризации, когда в этом здании располагалось общежитие суконной фабрики, в последней комнате была общая кухня, оборудованная системой водоснабжения и водоотведения, электрическим плитами, которая впоследствии не использовалась по назначению. В таком положении жилое помещение существовало не менее 10 лет до вселения истца, не предоставляло никому неудобств, не нарушало прав и законных интересов соседей, бывшего собственника общежития, а затем администрации города. Получив данное помещение по договору социального найма, за свой счет произвела в нем капитальный и косметический ремонт, заменила все трубы, полы, оконные и дверные блоки. В части коридора оборудовала ванную комнату и санузел. В настоящее время решила узаконить все произведенные перепланировки и переоборудование в квартире и приватизировать её. Обратившись по этому вопросу в администрацию <адрес>, получила письменный ответ, что приватизация указанной квартиры возможна только в судебном порядке.

Просит суд сохранить жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии. Признать за ней, Стец Аллой Юрьевной, право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 46,00 кв.м., в том числе жилой – 19,20 кв.м., по адресу: <адрес>. Инвентарный № по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Вилонова М.Н., Вилонов В.В., Мещерякова И.Ф., Серебряков Р.О., Суворинова Т.В., Колочков Д.В., Колочкова В.В., Колочкова Е.В., Колочков В.М., Колосенков С.С., Колосенков Д.С., Колосенкова Ю.А., Боровкова Е.А., Коротков С.А., Рудольф О.А., Любимова О.В., Рябикин А.В., ООО «АЛЁНКА», Кузьмичев А.А., Ракитина А.А., Иванов Ю.П., Качурина М.М., Качурина Д.М., Качурина Н.С., Ильинский Л.В., Остолопова М.В., Порысева И.А., Попов Е.А., Бровкина М.В., Романов А.А., Романова В.В., Свечников А.А., Кожевникова В.Г., Кумов А.В., Кумова Е.Н., Кумов И.В., Куприна А.В., Бровкин А.М., Максимова С.А. Втомен Е.Р., Втомен В.Р., Жиркова Т.И., Суслова О.И., Суслова Е.А., Кичатова Н.С., Нагорнова С.Ю., Нагорнова М.Ю., Пономарева М.С., Саркисян С.А., Саркисян И.С., Бешенова А.В., Епифанова Г.Н., Нагорнов Н.Н., Михалев В.Н., Чичева В.П., Чичев Е.С., Соловьева Н.В., Рыжих А.Э., Рыжих Э.М., Попова В.В., Храмушин А.В., Плешивцев Ю.М, Федорова О.О., Федорова В.А., Суворинова Т.В., Парамзин П.Е., Щербаков А.М., Коротков А.А., Чиркина Т.В., Лунина М.В., Лунин В.И., Лунина В.А., Гаршин Д.А., Сафрина В.В., Антохина Е.А., Чернышова Н.В., Конякина Г.А., Валивахина Н.В., Кузнецова М.Е., Богачкова Т.А.

В судебное заседание истец Стец А.Ю. и её представитель по устной доверенности Матвеева О.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Моршанска Тамбовской области Карпуненкова Л.А., действующая на основании доверенности по существу рассмотрение дела оставила на усмотрение суда. Пояснила, что строение по адресу: <адрес>А фактически представляет собой два строения, но имеет один адрес и один кадастровый номер. На 1984 год это здание принадлежало суконной фабрике, в 1991-1992 году здание передано администрации <адрес>. Администрацией города проводилась работа по изменению адреса частям дома, но на данный момент эта работа не завершена. Перепланировка при передаче дома уже была.

Ответчик Стец С.Н. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск признает и не возражает против его удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Рыжих Э.М. не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что фактически это два дома, общего прохода нет, только 2 стены рядом.

Ответчики - Вилонова М.Н., Вилонов В.В., Мещерякова И.Ф., Серебряков Р.О., Суворинова Т.В., Колочков Д.В., Колочкова В.В., Колочкова Е.В., Колочков В.М., Колосенков С.С., Колосенков Д.С., Колосенкова Ю.А., Боровкова Е.А., Коротков С.А., Рудольф О.А., Любимова О.В., Рябикин А.В., ООО «АЛЁНКА», Кузьмичев А.А., Ракитина А.А., Иванов Ю.П., Качурина М.М., Качурина Д.М., Качурина Н.С., Ильинский Л.В., Остолопова М.В., Чернышова Н.В., Порысева И.А., Попов Е.А., Бровкина М.В., Романов А.А., Романова В.В., Свечников А.А., Кожевникова В.Г., Кумов А.В., Кумова Е.Н., Кумов И.В., Куприна А.В., Бровкин А.М., Максимова С.А. Втомен Е.Р., Втомен В.Р., Жиркова Т.И., Суслова О.И., Суслова Е.А., Кичатова Н.С., Нагорнова С.Ю., Нагорнова М.Ю., Пономарева М.С., Саркисян С.А., Саркисян И.С., Бешенова А.В., Епифанова Г.Н., Нагорнов Н.Н., Михалев В.Н., Чичева В.П., Чичев Е.С., Соловьева Н.В., Рыжих А.Э., Попова В.В., Храмушин А.В., Плешивцев Ю.М, Федорова О.О., Федорова В.А., Суворинова Т.В., Парамзин П.Е., Щербаков А.М., Коротков А.А., Чиркина Т.В., Лунина М.В., Лунин В.И., Лунина В.А., Гаршин Д.А., Сафрина В.В., Богачкова Т.А в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представили.

Ответчик Богачкова Т.А. ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что проживает в этом доме с 1984 года. Ранее был переход между двумя зданиями, но после реконструкции проведенной в училище, перехода нет. Здание училища реконструировали и там сейчас квартиры, у них отдельный вход. Проведенная реконструкция не нарушает ничьи права, все в конце коридора, пользуются только Стец.

Ответчик Валивахина Н.В. ранее в судебном заседании пояснила, что ее права не нарушаются. Жилье приобрела в 2022 году, что было ранее пояснить не может.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Стец А.Ю. подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение прав истицы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

В силу статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что согласно договору найма жилого помещения № 926 от 05.06.2012 г. администрация <адрес>, в лице главы города Калинина Г.В., передала Стец А.Ю. и членам её семьи: Стец С.Н. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 36,00 кв.м.

Согласно справке, выданной АО «ТОСК», в спорной квартире вместе с истицей зарегистрирован и проживают ее сын Стец Станислав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из справки, выданной Моршанским отделением «ТОСК» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> отсутствует.

В соответствии со справкой ТОГБУ «ЦОКСОН», Стец (Зеленцова) Алла Юрьевна не владела на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ранее Стец А.Ю. на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ полностью уничтожено в результате пожара, Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле документами.

Желая приватизировать спорную квартиру, истец Стец А.Ю. обратилась с соответствующим заявлением в администрацию <адрес>.

Из ответа на заявление следует, что объект недвижимости по адресу <адрес>А, <адрес>, комн. 232 не прошёл государственную регистрацию в органах Росреестра, в связи с чем его приватизация возможна только в судебном порядке. Было рекомендовано обратиться в суд.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде, что согласуется со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Стец А.Ю. имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из представленных материалов дела следует, что Стец А.Ю. свое право на приватизацию жилья не использовала.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении была осуществлена перепланировка путем объединения жилых комнат с общим коридором, в результате чего общая площадь жилья увеличилась, данный факт подтверждается копией плана 2 этажа лита <адрес> А <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ТОГБУ «ЦОКСОН» отдела УТД Рассказово». Данная перепланировка была произведена до введения в действие ЖК РФ.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ж.п. 232, имеет общую площадь 46,00 кв.м., в том числе жилую 19,20 кв.м. имеет отметка «На возведение или переоборудование комнат разрешение не предъявлено»

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет соответствующие документы, установленные жилищным законодательством.

При обращении истицы в администрацию <адрес> ей было отказано в приватизации жилого помещения.

Таким образом, во внесудебном порядке истец не имеет возможности оформить произведенные в квартире изменения надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению составленному МКУ «Центр развития Жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций <адрес>» по состоянию на ноябрь 2023 года, в данной комнате были выполнены перепланировка и переоборудование, которое включает в себя: В помещении коридора выполнена перегородка, в которой устроен дверной проем и установлен дверной блок. В результате выполненных работ в коридоре образовались два помещения: коридор площадью 4.5 кв.м., санузел площадью 3.1 кв.м. в котором установлены сан.технические приборы (ванна, унитаз, умывальник) и подведены сети водоснабжения и водоотведения. В результате выполненных работ перепланировки и переоборудования жилого помещения, общая площадь данной жилого помещения стала 46,0 кв.м. Выполненная перепланировка и переоборудование жилого помещения выполнена в границах допустимого. После выполненных работ по перепланировке и переоборудованию в данном жилом помещении, конструктивные элементы, в настоящем техническом состоянии отвечают установленным строительным требованиям действующего законодательства РФ, и в целом пригодны для дальнейшей эксплуатации. При визуальном обследовании жилого помещения видимых дефектов, повреждений и наличия характерных деформаций основного здания и его отдельных строительных конструкций не выявлено. Жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, в настоящем техническом состоянии пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания граждан, отвечает установленным строительным требованиям действующего законодательства РФ, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира истца № расположена в конце общего коридора 2-го этажа здания бывшего общежития по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ранее существовавший в данной части коридора дверной проем был замурован. В конце 80-х годов прежний наниматель жилого помещения № присоединил к своим комнатам часть коридора, отгородив стенной. В 2012 году, по договору соц.найма, А.Ю. Стец было предоставлено фактически изолированное жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат и коридора. Таким образом, А.Ю.Стец не осуществляла самовольный захват общего имущества и пользуется жилым помещением в тех границах, в которых оно было ей предоставлен изначально. Просят учесть, что квартира Стец А.Ю. – последняя по коридору, соответственно, необходимости в использовании именно этой части коридора у соседей не возникает. Претензий со стороны нанимателей и собственников жилых помещений о нарушениях их прав и законных интересов в связи с присоединением к <адрес> части коридор в администрацию города не поступало.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: <адрес>А <адрес> имеет назначение многоквартирный дом.

Пунктами 1, 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Из представленного в материалы дела протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 28.02.20024 года следует, что собственники многоквартирного дома не возражают Стец А.Ю. в оформлении <адрес> присоединенной частью общего коридора, поскольку в таком виде жилое помещение существует с 1984 года, задолго до вселения в квартиру, ничьих прав и законных интересов это не затрагивает, споров по этому вопросу не существовало и не существует. Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, на сохранение жилого помещения истца в реконструированном состоянии было получено.

В данном случае, с учетом ст. 29 ЖК РФ для приведения в соответствие фактического состава помещений в квартире истицы и ее технической документации суд считает возможным сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянию в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом права и законные интересы граждан не нарушаются, составные части спорной квартиры не создают угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку истец Стец А.Ю., в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность, за ней должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стец Аллы Юрьевны о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянию

Признать за Стец Аллой Юрьевной право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 46 кв.м., в том числе жилой 19,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда 68627:000/000/0051/19а, <адрес>, ж.п.232

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «14» марта 2024 года.

    Судья О.В.Чепракова