Решение по делу № 2-655/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 10 августа 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием ответчика Ахмеджановой Е.К.,

третьего лица Ахмеджанова Р.Ф.,

при секретаре Тажиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области к Ахмеджановой <> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области обратился в суд с настоящим иском к Ахмеджановой Е.К. В обоснование требований указав, что на исполнении в Красноярском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области, о взыскании задолженности в размере 271275 руб. в пользу Корытцевой О.К. с Ахмеджановой Е.К.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158594 руб. 70 коп., исполнительского сбора 18989 руб. 25 коп. Согласно ответам из банков на имя должника имеются открытые счета, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени списание денежных средств со счетов на депозитный счет Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области не производилось. Должник не трудоустроен.

В собственности у Ахмеджановой Е.К. имеется земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. Постановлением на имущества должника наложен запрет регистрационных действий.

В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество должника Ахмеджановой Е.К., а именно: на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер №.

Истец – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Успанова З.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ахмеджанова Е.К. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель или судебный пристав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении Ахмеджановой Е.К. о взыскании задолженности в размере 271275 руб. в пользу ФИО9

В настоящее время исполнительное производство в отношении Ахмеджановой Е.К. находится в производстве Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области. Остаток основного долга составляет 158594 руб. 70 коп., исполнительского сбора 18989 руб. 25 коп.

Задолженность Ахмеджановой Е.К. до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельногоучастка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли являются: Ахмеджанова Е.К. и ФИО10

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Успановой З.Р. об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области к Ахмеджановой <> об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 г.

Судья А.М. Илларионова