Решение по делу № 1-81/2022 от 03.03.2022

Дело № 1-81/2022

44RS002-01-001007-42

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 8 апреля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л. с участием государственного обвинителя Евстратенко А.А., подсудимой Смирновой Н.А., защитника Андреевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирновой Н. А., dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... работающей продавцом у индивидуального предпринимателя Коваль Е.О., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

установил:

Смирнова Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленный период 2021 года, но до 27 декабря 2021 года, более точные даты и время не установлены, организовала деятельность, связанную с приобретением, хранением в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в том числе табачных изделий иностранного производства, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат маркировке специальными (акцизными) марками РФ. Так, Смирнова Н.А. в вышеуказанный период, действуя в нарушение требований ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15 – ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно которого в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; положения Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268 – ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которого табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливается Правительством Российской Федерации, и реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается; Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», согласно которого табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит маркировке специальными (акцизными) марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов, которые установлены Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 06 февраля 2013 года № 20н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, образца специальной марки, форм документов и Правил хранения специальных марок, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года № 27, и признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 июня 2010 года № 59н», незаконно, с целью дальнейшего сбыта, из корыстных побуждений, приобрела у неустановленного лица в торговом киоске, расположенном у ..., немаркированные табачные изделия, в том числе табачные изделия иностранного производства, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат маркировке специальными (акцизными) марками РФ, которые заведомо для нее являются поддельными, а именно сигареты марок: 10 пачек табачных изделий наименованием «Marlboro», 20 пачек табачных изделий наименованием «Marlboro» с синей этикеткой, 60 пачек табачных изделий наименованием «Корона 24», 40 пачек табачных изделий наименованием «Корона Слим100», 60 пачек табачных изделий наименованием «Корона21», 10 пачек табачных изделий наименованием «Корона», 40 пачек табачных изделий наименованием «Корона Слим», 50 пачек табачных изделий наименованием «Dove gold medium», 30 пачек табачных изделий наименованием «Mac comfort blue», 10 пачек табачных изделий наименованием «Dove platinum», 10 пачек табачных изделий наименованием «MAC Black gold», 30 пачек табачных изделий наименованием «Oscar silver», 10 пачек табачных изделий наименованием «MAC nano black», 10 пачек табачных изделий наименованием «Корона gold», 60 пачек табачных изделий наименованием «ФЭСТ красный», 20 пачек табачных изделий наименованием «ФЭСТ синий», 10 пачек табачных изделий наименованием «Milano New York», 50 пачек табачных изделий наименованием «Dave superslim platinum», 10 пачек табачных изделий наименованием «Manchester blue rist fusion», 10 пачек табачных изделий наименованием «KENO club blue berry mint», 50 пачек табачных изделий наименованием «Dove platinum», 30 пачек табачных изделий наименованием «Dove platinum slim», 10 пачек табачных изделий наименованием «KENO club spades», 20 пачек табачных изделий наименованием «Queen menthol», 20 пачек табачных изделий наименованием «NZ gold», 40 пачек табачных изделий наименованием «Dove compact gold», 70 пачек табачных изделий наименованием «Kent nano4», 20 пачек табачных изделий наименованием «Корона kalipso slim», 10 пачек табачных изделий наименованием «Oscar superslim black», 40 пачек табачных изделий наименованием «Winston XS Blue», 40 пачек табачных изделий наименованием «Winston XS silver», 20 пачек табачных изделий наименованием «KENO club gum mint», 10 пачек табачных изделий наименованием «KENO club apple mint», 60 пачек табачных изделий наименованием «Dove compact platinum», 10 пачек табачных изделий наименованием «Корона slims green», 20 пачек табачных изделий наименованием «Dove platinum», 20 пачек табачных изделий наименованием «KENO club apple mint compact», 10 пачек табачных изделий наименованием «KENO club blue berry mint», 60 пачек табачных изделий наименованием «Корона Стиль», 40 пачек табачных изделий наименованием «NZ Gold compact», 10 пачек табачных изделий наименованием «Корона Стиль», 30 пачек табачных изделий наименованием «Корона Калипсо special gold»,120 пачек табачных изделий наименованием «NZ safari», которые незаконно хранила в торговом киоске, расположенном у ... для последующего сбыта и осуществляла их продажу до 27 декабря 2021 года. В последствии незаконно хранимые Смирновой Н.А. с целью сбыта немаркированные табачные изделия, в том числе табачные изделия иностранного производства, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат маркировке специальными (акцизными) марками РФ, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 25 минут 27 декабря 2021 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного у Смирновой Н.А. в торговом киоске, расположенном у .... В соответствии с информационным сообщением «О единой минимальной цене табачной продукции на период с 1 апреля по 31 декабря 2021 года», опубликованном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, где указано, что единая минимальная цена табачной продукции на период с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 108 рублей, общая стоимость 1310 пачек незаконно сбытых, а также незаконно приобретенных и хранимых Смирновой Н.А. с целью сбыта немаркированных табачных изделий, в том числе табачных изделий иностранного производства, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат маркировке специальными (акцизными) марками РФ, составила 141480 рублей, что является крупным размером. Таким образом, Смирнова Н.А., незаконно приобрела и хранила в торговом киоске, расположенном у ..., для последующего сбыта табачные изделия, заведомо зная, что они являются немаркированными табачными изделиями, подлежащими маркировке специальными (акцизными) марками РФ, в крупном размере.

Подсудимой Смирновой Н.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая заявленное ходатайство поддержала, просила постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Евстратенко А.А. в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением небольшой тяжести, заявленное подсудимой ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась Смирнова Н.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Смирновой Н.А. верно квалифицированы по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой Смирновой Н.А., на учете у врача-психиатра она не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке, показания по делу четкие, последовательные, обсудив вопрос о вменяемости подсудимой, суд пришел к выводу, что преступление она совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

Защитником Андреевой И.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой Н.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарственные письма от дошкольных учреждений, которые посещают ее дети, не привлекалась ранее к какой-либо ответственности, сделала посильное пожертвование ГКУ КО «Волжский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», вследствие чего перестала быть общественно опасной.

Подсудимая Смирнова Н.А. ходатайство защитника поддержала.

Государственный обвинитель Евстратенко А.А. возражал по поводу его удовлетворения, поскольку причиненный преступлением вред интересам государства не заглажен.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указал, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Рассматриваемое преступление является преступлением в сфере экономической деятельности, посягает на интересы государства, нарушает установленный государством порядок реализации табачной продукции, имеет факультативным объектом здоровье граждан.

При соблюдении подсудимой ряда необходимых условий, при которых возможно применение положений ч. 1 ст. 75 УК РФ, наличии положительных характеристик личности, Смирновой Н.А. не принято каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного рассматриваемым преступлением указанным объектам, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимая перестала быть общественно опасной, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой Н.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Смирнова Н.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, сведения о личности подсудимой, её возраст и трудоспособность, суд считает, что наказание Смирновой Н.А. должно быть назначено в виде штрафа, которого будет достаточно для исправительного воздействия на подсудимую.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, требований соразмерности наказания содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Смирновой Н.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: табачные изделия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.С. Шешин