Решение по делу № 2-1036/2016 от 06.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца Новичковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдишовой М. Н., Кильдишова А. А. к администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Кильдишова М.Н., Кильдишов А.А. обратились в суд с данным иском к администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований указали, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельсоветом <данные изъяты> района <данные изъяты> области между Кильдишовой М.Н. и ФИО1 зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ между товариществом «Рассвет» и ФИО1 заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кильдишовой М.Н. и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

После смерти ФИО1 фактически в наследство вступили сыновья – Кильдишов А.А., ФИО2

После смерти сына ФИО2 фактически вступила в наследство истец Кильдишова М.Н.

Просили признать за Кильдишовой М. Н., Кильдишовым А. А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, по 1\2 доли за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Кильдишовой М.Н. - Новичкова М.В., действующая на основании доверенности о т ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Дополнила, что наследственные дела после смерти ФИО1., ФИО2 не заводились. Однако после смерти ФИО1 фактически в наследство вступили сыновья – Кильдишов А.А., ФИО2., так как взяли для собственного пользования вещи умершего – мотоцикл, трактор, одежду.

После смерти сына ФИО2 фактически вступила в наследство истец Кильдишова М.Н., оставшаяся проживать в спорном жилом доме.

Представители ответчика - администрации муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, третьего лица - администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно требований истца не предоставили.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, истец Кильдишова М.Н. является бывшей супругой ФИО1, матерью ФИО2. Истец Кильдишов А. А. является сыном ФИО1, родным братом ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между товариществом «Рассвет» и ФИО1 заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, брак между Кильдишовой М.Н. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти, выданного администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 стал собственником спорной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность, в связи с чем данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследственной массы.

Согласно ответов нотариусов, представленных по запросу суда, наследственные дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что после смерти ФИО1. фактически в наследство вступили сыновья – Кильдишов А.А., ФИО2, так как взяли для собственного пользования вещи умершего – мотоцикл, трактор, одежду.

После смерти сына ФИО2. фактически вступила в наследство истец Кильдишова М.Н., оставшаяся проживать в спорном жилом доме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО4 подтвердили доводы, указанные истцами.

Не доверять показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцы фактически вступили в наследство после смерти ФИО1, ФИО2., за ними должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, по 1\2 доли за каждым.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кильдишовой М. Н., Кильдишова А. А. удовлетворить.

Признать за Кильдишовой М. Н., Кильдишовым А. А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, по 1\2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова