Решение по делу № 33-643/2021 от 03.02.2021

УИД 58RS0027-01-2019-001646-88                                                     33-643/2021

Судья Валетова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 г.                                                                                            г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А.

судей Мисюра Е.В., Терехиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Фатеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2020 по иску Раченкова В.М. к администрации г. Пензы о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Раченкова В.М. к администрации г. Пензы о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Раченковым В.М. право собственности на объект вспомогательного назначения гараж площадью 62,5 кв.м по отношению к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя ответчика, истца и его представителя, судебная коллегия

установила:

Раченков В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Пензы о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что он, его супруга Раченкова Т.Н., Бубнова С.В., Глазунов В.В. являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 58:29:1005004:132, площадью 1377+/-13 кв.м. В 1996 году в границах данного земельного участка он с согласия всех сособственников самовольно за счет собственных средств возвел кирпичный гараж (лит. Г4) площадью 67,8 кв.м. После постройки данного гаража обратился в Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы, ему было выдано согласование от 25 января 2002 г. за № 75-02, на основании которого он обратился к главе администрации г. Пензы для узаконивания гаража. 15 февраля 2002 г. ему было выдано постановление № 305/2 за подписью главы администрации г. Пензы Калашникова А.С. о признании законным хозстроения лит. Г4. Впоследствии им было подано заявление, согласование от 25 января 2002 г. № 75-02, постановление от 15 февраля 2002 г. № 305/2, согласие всех сособственников земельного участка, технический план на гараж и правоустанавливающие документы на земельный участок в Управление Росреестра по Пензенской области на регистрацию объекта вспомогательного назначения (гаража), на что получено уведомление о приостановлении государственной регистрации строения, в дальнейшем уведомление об отказе государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета от 8 февраля 2019 г. (основание - отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию).

Считает, что разрешение на строительство для вспомогательных объектов независимо от времени постройки не требуется. Данное строение (гараж) выполняет функцию вспомогательного помещения и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Все собственники многоквартирного дома, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не возражают против возведения им гаража, согласие было получено.

Просил признать за ним право собственности на объект вспомогательного назначения (гараж), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит отменить состоявшееся решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что расположение спорного гаража не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Пензы, утвержденным Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5, в части вида разрешенного использования, противоречит положениям ст. 222 ГК РФ при которых возможно признание права собственности на самовольно возведенное строение.

Раченковым В.М. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации г. Пензы Волкова Г.В., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Раченков В.М., его представитель Аношина В.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле (Раченкова Т.Н., Бубнова С.В., Глазунов В.В., Бердников Ю.А., Бердникова Н.С., Щетинина О.В., Щетинина А.О., Щетинин О.Г., Фадина Н.М., Садовникова Л.К., представитель Управления Росреестра по Пензенской области) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Пензенского областного суда - http://oblsud.pnz.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований ст. 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что жилой <адрес> состоит из трех квартир, собственниками квартиры № 1 являются: Щетинин О.Г. (доля в праве 46/400), Щетинина А.О. (доля в праве 46/400), Щетинина О.В. (доля в праве 46/400), Садовникова Л.К. (доля в праве 46/400), Фадина Н.М. (доля в праве 29/100), Глазунов В.В. (доля в праве 25/100); собственниками квартиры № 2 являются: Бердникова Н.С. (доля в праве 1/2 ), Бердников Ю.А. (доля в праве 1/2 ), собственниками квартиры № 3 являются: Бубнова С.В. (доля в праве 1/3), Раченкова Т.Н. (доля в праве 1/3), Раченков В.М. (доля в праве 1/3).

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1377+/- 13 кв.м оформлен в общую долевую собственность Глазунова В.В., Раченковых В.М., Т.Н., Бубновой С.В., (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД пропорциональна размеру доли в праве собственности на квартиры).

В 1996 году в границах вышеуказанного земельного участка Раченков В.М. с согласия всех собственников за счет собственных средств возвел кирпичный гараж (лит. Г4) площадью 62,5 кв.м.

25 января 2002 г. главным управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы Раченкову В.М. выдано согласование № 75-02, в том числе на гараж (лит. Г4).

Постановлением главы администрации г. Пензы от 15 февраля 2002 г. № 305/2 хозстроение лит. Г4, наряду с другими постройками в составе домовладения № по <адрес>, признано законным, постановлено считать домовладение № по <адрес> состоящим из следующих строений: одноэтажного трехквартирного с подвалом жилого дома литер А, состоящего из основного кирпичного строения (А) с кирпичным пристроем (А1) и двумя кирпичными пристройками (а, а1) общеполезной площадью 310,6 кв.м, жилой площадью 175,1 кв.м и площадью подвала 36,2 кв.м; хозстроений литеры Г, Г1, Г2, Г3 и Г4; на МУ «УЖКХ» возложена обязанность оформить право на недвижимость в установленном законом порядке, обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в г. Пензе для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, внести соответствующие изменения в МУП БТИ г. Пензы в технический паспорт домовладения № по <адрес>.

20 апреля 2018 г. Раченков В.М. обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации на гараж.

10 мая 2018 г. государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта (гаража) в эксплуатацию.

8 февраля 2019 г. Раченкову В.М. отказано в государственной регистрации права на спорное строение.

20 мая 2019 г. Раченков В.М. обратился в администрацию г. Пензы с обращением по вопросу разъяснения необходимости получения акта ввода в эксплуатацию.

Согласно сообщению от 30 мая 2019 г. № 211Р-1129 по данным ЕГРН земельный участок с КН № учтен в государственном кадастре недвижимости с разрешенным использованием «для малоэтажной застройки», согласно карте градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий, правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской думы от 22 декабря 2009 г. № 229-13/5, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне многоэтажной жилой застройки выше 5-ти этажей (Ж-3) и не соответствует градостроительному регламенту указанной территориальной зоны, поскольку вид разрешенного использования не входит в перечень видов разрешенного использования данной зоны.

С целью приведения соответствия истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы с предложением о внесении изменений в Генеральный план г. Пензы в части изменения многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей на малоэтажную жилую застройку в отношении земельного участка с КН 58:29:1005004:132.

Согласно заключению №6616 от 23.08.2018 изменение функционального зонирования относительно испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Согласно решению Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5 (ред. от 26.06.2020) «Об утверждении прав землепользования и застройки г. Пензы» и решению Пензенской городской Думы от 29.11.2019 № 54-5/7 «О внесении изменений в Генеральный план г. Пензы», утвердившему карту градостроительного зонирования, земельный участок с КН №, на котором расположен жилой <адрес>, отнесен к зоне Ж-2 - застройке малоэтажными жилыми домами, блокированной застройки и многоквартирными домами.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих конструкций гаража по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Формула» в мае 2019 г., общее состояние несущих конструкций гаража удовлетворительное или исправное; гараж может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет; безопасная эксплуатация гаража обеспечена.

Согласно заключению № 118/19 от 27 октября 2019 г. по исследованию объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Формула»: объект недвижимости (гараж) площадью 62,5 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в силу своего функционального назначения имеет вспомогательное использование по отношению к нежилому зданию с КН №, площадью 300,7 кв.м; согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» исследуемый объект недвижимости площадью 62,5 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, относится к классу сооружений КС-1 с пониженным уровнем ответственности; исследуемое нежилое помещение (гараж) полностью соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц; исследуемое нежилое помещение (гараж) имеет пониженный уровень ответственности и не может эксплуатироваться отдельно от основного здания; в соответствии с техническим регламентом безопасности зданий и сооружений и согласно ч. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство объекта недвижимости (гаража) площадью 62,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №, не требуется.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 10 ноября 2020 г. и пояснениям к нему от 13 ноября 2020 г., а также скриншоту публичной кадастровой карты, объект вспомогательного назначения (гараж) находится в границах земельного участка с КН №, не граничащего с другими земельными участками, смежные земельные участки, находящиеся на расстоянии 2 м, отсутствуют, расстояние от гаража до границ земельного участка с КН № составляет 2,35 м по направлению на юг и 2,05 м по направлению на запад.

Судом первой инстанции также установлено, что между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> сложился порядок пользования земельным участком, что подтверждается соглашением об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, схемой, составленными кадастровым инженером ФИО10

Установив фактические обстоятельства по делу, при которых спорный гараж не является самовольной постройкой и находится в длительном владении Раченкова В.М., оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением главы г. Пензы от 22 апреля 1997 г. № 551 было утверждено Положение о порядке признания законным самовольно возведенного строения в г. Пензе, на основании которого, а также исполнительной топосъемки участка, технических паспортов МУП БТИ г. Пензы на квартиру № и жилой дом по <адрес>, справок МУП БТИ г. Пензы от 13 ноября 2001 г. и от 16 ноября 2001 г., согласований ГЦ ГСЭН от 9 января 2002 г. № 26, УГПС УВД от 24 декабря 2001 г., МУ «УЖКХ» и Главархитектуры от 25 января 2002 г. № 75-02, заключения по обследованию технического состояния пристроев, контрольного талона к ордеру № 354 серии ПА, выданного администрацией Октябрьского района на имя Раченкова В.М., а также согласно его заявлению, принято постановление от 15 февраля 2002 г. № 305/2 «О признании законными строений в составе домовладения № по <адрес> и образовании <адрес> жилом доме по указанному адресу».

Данное постановление принято должностным лицом органа местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с порядком, который существовал в период, относящийся к обстоятельствам дела, не оспорено и недействительным не признано.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, являются необоснованными, а выводы суда о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости правильными.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи