Решение по делу № 2-300/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-300/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Мильково Камчатского края 27 октября 2022 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием истца Чавычалова Ю.С.,

представителей ответчика Мальцевой О.Н., Исхаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавычалова Юрия Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию «Мильковский водоканал» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чавычалов Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Мильковский водоканал» (далее по тексту – МУП «Мильковский водоканал») о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работает в МУП «Мильковский водоканал» с 01.07.2021 в должности электромонтера. 28 июня 2022 года приказом директора предприятия №-К истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за длительное более 2-х рабочих дней устранение аварии электросетей на доме № 9 по ул. Победы в с. Мильково за отсутствие на рабочем месте. С данным приказом не согласен по следующим основаниям. Истец принят на работу на указанную должность без наличия допуска соответствующей категории обслуживания электрических сетей и работал почти год, ранее работала бригада электромонтеров из трех человек, двое из них уволились, на весь жилой фонд остался один электромонтер – истец. Вследствие пожара выгорел силовой кабель на третьем этаже во втором подъезде дома 9 по ул. Победы в с. Мильково – этот большой объем работы истец выполнил один за три дня не имея при этом допуска, что нарушает нормы и правила действующего трудового законодательства. Истец обращался с жалобой в прокуратуру. Руководитель предприятия вел себя по отношению к истцу грубо и оскорбительно, высказывал нарекания и претензии за медленную работу, издал приказ о дисциплинарном взыскании. Копию приказа истец не получал, узнал о нем из ответа прокурора, на запросы о выдаче копии приказа ответчик не реагирует.

Обращает внимание, что привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в волнении и чувстве обиды от произвола и оскорблений человеческого достоинства истца руководителем учреждения и давлением со стороны других представителей руководства предприятия: угрожали увольнением, предложили уволиться по собственному желанию. Давление продолжается ежедневно, истец отстранен от выполнения работ за недостаточностью квалификации, на учебу его не направляют, требуют овладеть знаниями самостоятельно, сдать экзамены. Отмечает, что сдал экзамен, однако давление на него продолжается. Моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей.

С учётом изложенного просит суд признать незаконным приказ № 202-К от 28.06.2022 о наложении дисциплинарного взыскания и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Определением суда от 27 октября 2022 года производство по гражданскому делу по иску Чавычалова Ю.С. к МУП «Мильковский водоканал» о признания приказа № 202-К от 28.06.2022 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Чавычалов Ю.С. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика МУП «Мильковский водоканал» Мальцева О.Н., Исхакова А.Г. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признали. Суду пояснили, что согласились с представлением прокуратуры Мильковского района по факту обращения Чавычалова, признали незаконность приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Считают, что в связи с отменой самим ответчиком оспариваемого приказа основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Обращают внимание, что истцом не представлены доказательства причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий.

Представитель третьего лица - администрации Мильковского сельского поселения в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьям 21, 22 ТК РФ, работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что с 13 августа 2021 года Чавычалов Ю.С. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности электромонтера на постоянной основе, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Приказом директора МУП «Мильковский водоканал» № 202-К от 28 июня 2022 года к электромонтеру Чавычалову Ю.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишением премии 20%.

Как следует из содержания приказа, Чавычалов Ю.С. привлечен к дисциплинарной ответственности за систематическое неисполнение должностных обязанностей (л.д.40).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания Чавычалов ознакомился 29.06.2022, с ним не согласился.

Основанием для вынесения данного приказа послужила служебная записка фио5 от 17.06.2022, объяснительные Чавычалова Ю.С. от 16.06. и 21.06.2022.

Прокуратурой Мильковского района по обращению Чавычалова Ю.С. о нарушении работодателем МУП «Мильковский водоканал» трудового законодательства проведена проверка.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено отсутствие у работодателя объективных оснований для привлечения Чавычалова Ю.С. к дисциплинарной ответственности, поскольку работник, не получивший необходимых знаний в сфере охраны труда и не имеющий допуска по электробезопасности, подлежит отстранению работодателем от работы в силу ст. 76 ТК РФ, и не может нести ответственность за осуществленную работу в условиях, не отвечающих требованиям безопасности.

По результатам проверки в адрес директора МУП «Мильковский водоканал» направлено представление прокурора от 20.07.2022 об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Приказом директора МУП «Мильковский водоканал» № 79-А от 12 августа 2022 года на основании представления прокурора отменен приказ № 202-к от 28.06.2022 о применении дисциплинарного взыскания на электромонтера Чавычалова Ю.С. в виде выговора и лишения премии на 20 %; обеспечена выплата истцу премии за июнь 2022 года (л.д. 52). С приказом № 79-А от 12.08.2022 истец ознакомлен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № 202-К от 28.06.2022 отменен работодателем самостоятельно.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, добровольная отмена работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания, свидетельствует о самостоятельном признании ответчиком факта незаконности привлечения Чавычалова к дисциплинарной ответственности и добровольном устранении нарушении трудовых прав истца выразившихся в издании приказа № 202-К от 28.06.2022.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, суд считает, что со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным привлечением работника к дисциплинарной ответственности. Факт незаконности дисциплинарного взыскания признан самим работодателем посредством отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную трудовым законодательством, поскольку незаконными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

Заявленное истцом требование о компенсации ему морального вреда в сумме 150000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 5000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер и объем нарушенных прав, длительность допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости.

Доводы представителей ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, ввиду добровольной отмены оспариваемого приказа являются несостоятельными, поскольку отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания самим ответчиком не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий, при наложении дисциплинарного взыскания с нарушением закона работнику принадлежит право требования компенсации морального вреда, которая в силу ст. 237 ТК РФ присуждается в связи с неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Являются несостоятельными и доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств несения истцом нравственных и физических страданий, поскольку сам факт незаконного привлечения истца в дисциплинарной ответственности, с лишением его премии, является нарушением его прав, и в связи с чем, подтверждением причинения ему указанных страданий, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ исходя из удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета Мильковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чавычалова Юрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мильковский водоканал» (ИНН №) в пользу Чавычалова Юрия Сергеевича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мильковский водоканал» (ИНН №) в доход бюджета Мильковского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Д.В. Беляев