Решение по делу № 33-2726/2016 от 16.06.2016

№ 33-2726 Судья Балясникова В.Б. 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Комаровой Ю.В. и Гудковой М.В.

при секретаре судебного заседания Крупенниковой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Четверкин Г.К. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 4 февраля 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Пруцаков В.В. к Открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным приказ (распоряжение) №к от 15 сентября 2014 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Пруцаков В.В. в связи с сокращением численности или штата работников организации согласно подпункту пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 23 сентября 2014 года.

Восстановить Пруцаков В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) на работе в должности первого заместителя генерального директора Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (адрес: <адрес>, ИНН 6901068245, ОГРН 1056900000354, дата регистрации: 11.01.2005 года) с 23 сентября 2014 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (адрес: <адрес>, ИНН 6901068245, ОГРН 1056900000354, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Пруцаков В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>) среднюю заработную плату за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (адрес: <адрес>, ИНН 6901068245, ОГРН 1056900000354, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> - городской округ <адрес> в размере в размере <данные изъяты>.».

Судебная коллегия

установила:

Пруцаков В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт» (далее - ОАО «Тверьэнергосбыт», работодатель, ответчик) о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 25 сентября 2013 г. работал в должности первого заместителя генерального директора ОАО «Тверьэнергосбыт». Приказом от 15 сентября 2014 г. №к незаконном был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, исключив его должность, работодатель аналогичные должности оставил в штатной структуре и не предоставил возможность ознакомиться с перечнем вакантных должностей. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула. Также у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с 1 августа 2014 г. по 23 сентября 2014 г., поэтому в соответствии со статьёй 236 ТК РФ на сумму задолженности подлежат уплате проценты. Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который выразился в обострении хронических заболеваний, учащении приступов гипертонического криза.

Истец Пруцаков В.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Цыкулина Т.М. заявленные требования поддержала.

Ответчик ОАО «Тверьэнергосбыт», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине его неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

На указанное решение лицом, не привлечённым к участию в деле, - Четверкин Г.К. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что он (Четверкин Г.К.), являясь с 26 июня 2014 г. по 16 сентября 2015 г. конкурсным управляющим ОАО «Тверьэнергосбыт», издал приказ об увольнении истца. Однако суд не привлёк его к участию в деле как лицо, исполнявшее обязанности руководителя ответчика и осуществившее увольнение Пруцаков В.В.. Удовлетворяя требования истца, увольнение которого являлось законным, суд фактически разрешил вопрос об обязанности Четверкин Г.К. нести ответственность за увольнение истца и возмещение тому компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иные расходы. Так, решением Арбитражного суда Тверской области от 6 октября 2015 г. с Четверкин Г.К. в пользу ОАО «Тверьэнергосбыт» взысканы в качестве убытков денежные средства в сумме <данные изъяты>, выплаченные Пруцаков В.В. за вынужденный прогул на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от 4 февраля 2015 г., имевшего преюдициальное значение для арбитражного суда в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд не рассмотрел вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком ОАО «Тверьэнергосбыт», истцом Пруцаков В.В. поданы возражения, в которых они просят оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Четверкин Г.К., истец Пруцаков В.В., конкурсные управляющие Тедеев К.Т. и Мягких Н.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Четверкин Г.К. и возражений относительно жалобы, выслушав представителя Четверкин Г.К. – Гавшину Л.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ОАО «Тверьэнергосбыт» Балину О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кобыляченко С.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без рассмотрения по существу.

Оспариваемым решением суда разрешён трудовой спор между работником Пруцаков В.В. и работодателем ОАО «Тверьэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Вопрос о правах и обязанностях Четверкин Г.К. обжалуемым судебным постановлением не разрешался, какие-либо обязанности на заявителя жалобы не возлагались, индивидуальные решения в отношении него не принимались.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылка заявителя жалобы на преюдициальное значение оспариваемого решения суда общей юрисдикции не может быть принята во внимание, поскольку Четверкин Г.К. не был привлечён к участию в деле, рассмотренном 4 февраля 2015 г. Заволжским районным судом г. Твери по иску Пруцаков В.В. к ОАО «Тверьэнергосбыт».

Выводы суда общей юрисдикции по указанному делу не могли иметь преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривавшего дело по иску ОАО «Тверьэнергосбыт» к Четверкин Г.К. о взыскании убытков, где подлежали установлению обстоятельства, которые судом общей юрисдикции не устанавливались, свидетельствующие о противоправности действий (бездействия) конкурсного управляющего Четверкин Г.К., наличии его вины и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Четверкин Г.К. не разрешался, то он не обладает правом апелляционного обжалования решения Заволжского районного суда г. Твери от 4 февраля 2015 г.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Четверкин Г.К. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 4 февраля 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

М.В.Гудкова