Решение по делу № 2-9619/2022 от 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г.                                                       г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Лотан», просят суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме размере <данные изъяты>, неустойку за невыплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на отправку почтой искового заявления <данные изъяты>, стоимость доверенности <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

       В обоснование заявленных требований указано, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Лотан» приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчиком нарушены обязательства по договору в части срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет <данные изъяты> Квартира передана истцу по акту, содержит строительные недостатки стоимостью устранения <данные изъяты> Ответчик требования истца о выплате неустойки, денежных средств на устранение строительных недостатков не удовлетворил.

        Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

        Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

       Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

         Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, истец на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Лотан» приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчиком нарушены обязательства по договору в части срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в материалы дела представлено внесудебное заключение специалиста, согласно выводов специалиста жилое помещение переданное истцу по договору участия в долевом строительстве не соответствует требованиям строительных норм, содержит строительные недостатки, стоимостью устранения <данные изъяты>

         В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

            Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

            С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза.

          Согласно выводов эксперта, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты>

         Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства <данные изъяты>

         В силу ч. 8 ст.7 ФЗ 214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

          Согласно п. 1. ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая в данном случае определяется стоимостью устранения строительных недостатков.

           Период взыскания неустойки ограничен Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, которым установлено, что ФЗ «О защите прав потребителей» на правоотношения из договоров участия в долевом строительстве не применяются.

         Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется и не взыскивается.

       Требования истца о взыскании неустойки со дня окончания моратория, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка на будущее время может быть взыскана со дня, следующего за днем вынесения решения суда, в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ. не наступило, правовые нормы регулирующие правоотношение сторон в будущем могут быть законодательно изменены. Истцы не лишены права в последствие обратиться с соответствующим иском к застройщику.

           В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Размер штрафа составляет <данные изъяты> Оснований к уменьшению штрафа суд не находит.

           В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет по <данные изъяты>

         На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на отправку почтой искового заявления <данные изъяты>, стоимость доверенности <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения <данные изъяты>, услуги по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

            В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

           Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Согласно Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06. 2023 г. включительно. Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

           Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому, штраф в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому. Предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ.

          В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, истцам- отказать.

           Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Федеральный судья                                Зырянова А.А.