Решение по делу № 2-1582/2022 от 22.06.2022

Дело №2-1582/2022

№18RS009-01-2022-002810-53 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского районного потребительского общества № 4 к К.Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Воткинское районное потребительское общество № 4 (далее – истец, Воткинское РайПо № 4, работодатель) обратилось в суд с иском к К.Н.А. (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 155 981 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 319 руб. 62 коп.

Требования мотивированы тем, что К.Н.А., <дата> года рождения, работала в магазине КООПМАРКЕТ с. Первомайское Воткинского РайПО № 4 в должности продавца с <дата> На основании распоряжения №***-к от <дата> с ней был заключен трудовой договор №*** от <дата>, в этот же день с ответчиком и С.О.Н. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. <дата> в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача в сумме 196 090 руб. 15 коп.

<дата> с ними было заключено соглашение о погашении задолженности по недостаче в размере 196 090 руб. 15 коп. Ответчик призналась, что брала деньги из кассы для личных нужд. Согласно соглашению продавцы согласились разделить сумму недостачи в следующих размерах: К.Н.А. – 196 090 руб. 15 коп.

Ответчиком частично погашена сумма недостачи в размере 40 109 руб. 12 коп., остался долг в размере 80 473 руб. 46 коп. Последний платеж от ответчика был <дата>.

К.Н.А.. была направлена претензия <дата>, где ей было предложено погасить сумму задолженности в добровольном порядке в 7-дневный срок с момента получения предупреждения. Ответчик обязалась погасить недостачу до <дата>, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Воткинского РайПо № 4, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суд не известил, об отложении не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Н.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту регистрации – Удмуртская Республика, <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», поступившей <дата> по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика К.Н.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к Правилам пункта 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Воткинское РайПо зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата>, основным видом деятельности организации является заготовка, переработка с/х продукции, сырья, торговое обслуживание населения продовольственными и непродовольственными товарами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик К.Н.А. принята на должность продавца в подразделение КООПМАРКЕТ с. Первомайский с тарифной ставкой (окладом) 7 000 руб. в месяц.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором №*** от <дата>, распоряжением о приёме на работу №***-к от <дата>

<дата> с К.Н.А. и С.О.Н. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее – договор).

Данный договор был подписан К.Н.А., С.О.Н., о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Разделом I договора предусмотрено, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, отпуска материальных ценностей, с подготовкой их к продаже и погрузочно-разгрузочными работами, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Разделом III договора предусмотрено, что работодатель обязуется, в том числе создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде); своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба и привлекать их к установленной законодательством ответственности.

Разделом V указанного договора предусмотрено, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады).

В соответствии со статьей 243 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Таким специальным письменным договором в силу статьи 244 ТК РФ должны быть письменные договоры о полной индивидуальной ответственности или о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемые по типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 г. №823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Согласно части 1 статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (часть 1).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (часть 2).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3).

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Согласно части 2 статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. №85 (приложения №3 и №4 соответственно к названному постановлению).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение №4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. №85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

     В соответствии с этим Перечнем договор о коллективной (бригадной) ответственности может заключаться с работниками, выполняющими работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров, (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец имел право заключить с К.Н.А. и С.О.Н. письменный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, так как они были приняты в магазин КООПМАРКЕТ с. Первомайский на должности продавцов и непосредственно обслуживали денежные и товарные ценности, переданные им под отчет, работали в коллективе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ответчиком заключен с учетом требований действующего законодательства.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом, прямой действительный ущерб возмещается работником в полном размере лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина России от 29.07.1998 г. №34н), определен порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчётности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка; порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (пункт 26).

Согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Минфина России от 13.06.1995 г. №49, устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления её результатов - пункт 1.1) (далее – Методические указания) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств; к началу инвентаризации материально ответственные лица дают расписки о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии пунктом 1.4. Методических указаний, целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пункту 1.5. Методических указаний, проведение инвентаризаций обязательно: при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

В соответствии с пунктом 2.2. Методических указаний, для проведения инвентаризации создается инвентаризационная комиссия.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Персональный состав инвентаризационной комиссии утверждает приказом руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3. Методических указаний).

В соответствии с пунктом 2.4. Методических указаний, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Согласно пункту 2.7. Методических указаний, фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц; наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете (пункты 2.8., 2.9. Методических указаний).

В соответствии с пунктом 2.10. Методических указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Согласно пунктам 3.15., 3.17. Методических указаний, товарно-материальные ценности заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.); комиссия в присутствии материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания.

В соответствии с пунктом 4.1. Методических указаний, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Согласно пункту 5.1. Методических указаний, выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации в следующем порядке: недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц. В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостач и порчи списываются на издержки производства и обращения у организации или уменьшение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения.

Из приказа №*** от <дата> следует, что руководителем Воткинского РайПО было принято решение о проведении инвентаризации имущества в магазине с. Первомайский в связи с контрольной проверкой, сменой материально-ответственных лиц. Комиссия для проведения инвентаризации определена в составе: председателя Г.Т.Б., председателя ревизионной комиссии Х.С.Н., оператора ЭВМ М.А.П., продавцов: М.Т.Л., К.Н.А., С.О.Н.

Согласно товарным отчетам за период с <дата> по <дата>, подписанному бухгалтером Воткинского РайПО и материально-ответственными лицами К.Н.А., С.О.Н. по состоянию на <дата> остаток товарно-материальных ценностей в магазине с. Первомайский составлял 609 832 руб. 38 коп.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от <дата>, следует, что в магазине с. Первомайский на <дата> находилось 831 наименование товарно-материальных ценностей на сумму 633 762 руб. 19 коп.

При этом данная опись содержит расписку продавцов К.Н.А., С.О.Н. о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность ответчика, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Данная опись подписана всеми названными членами комиссии, а также ответчиком и вторым продавцом С.О.Н.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от <дата> следует, что по данным бухгалтерского учета числится товар на сумму 840 524 руб.53 коп., фактические остатки составляют 633 762 руб. 19 коп., естественная убыль – 10 672 руб. 19 коп., недостача составила 196 090 руб. 15 коп.

Следовательно, данной сличительной ведомостью установлено, что в результате инвентаризации выявлена недостача на сумму 196 090 руб. 15 коп. (840 524,53 руб. – (633 762, 19 + 10 672,19 руб.) = 196 090, 15 руб.).

Доказательств того, что истцом ответчику и С.О.Н. не были переданы товарно-материальные ценности, суду не представлено.

Истцом от продавцов КООПМАРКЕТ с. Первомайский были истребованы объяснительные о причинах образования недостачи.

В объяснительной от <дата> К.Н.А. объяснила причину недостачи тем, что брала деньги из кассы для личных нужд. Сумму ущерба обязуется вернуть в срок до <дата>, претензий к С.О.Н. не имеет.

Между истцом и коллективом магазина с. Первомайский: К.Н.А., С.О.Н. заключено соглашение о погашении задолженности по недостаче от <дата> по условиям которого размер недостачи составляет 196 090 руб. 15 коп. Стороны решили, что сумму недостачи обязуется внести в кассу Воткинского РайПО №4 до <дата> К.Н.А.

      Из искового заявления усматривается, что ответчик добровольно возместила истцу ущерб на сумму 40 109 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные доказательства, объяснение К.Н.А., суд приходит к выводу о том, что недостача товарно-материальных в размере 196 090 руб. 15 коп. произошла по вине материально ответственного лица К.Н.А., которая нарушила условия трудового договора, договора о полной коллективной материальной ответственности тем, что брала деньги для личных нужд из кассы магазина.

Виновных действий материально ответственного лица С.О.Н. в недостаче товарно-материальных ценностей суд не усматривает, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба, поскольку в данном случае установлена вина только К.Н.А. в причинении ущерба истцу, а также причинная связь между ее поведением и наступившим ущербом в виде недостачи в размере 196 090 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению истцу ущерба в полном объеме лежит на К.Н.А.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ К.Н.А. доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, возложенных на нее договором о полной материальной ответственности, опровергающих исковые требования, в суд не представлено.

В силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника (часть 1 статьи 250 ТК РФ).

Оснований для исключения материальной ответственности либо снижения размера ответственности ответчика перед истцом судом не установлено, поскольку К.Н.А. о причинах, повлекших возникновение недостачи, не связанных с ее виновными действиями (бездействием), либо доказательств, свидетельствующих о ее затруднительном материальном положении, либо об иных обстоятельствах, позволяющих снизить размер ущерба, суду не представила.

Принимая во внимание те обстоятельства, что правила установления материальной ответственности работодателем были соблюдены, факт недостачи товарно-материальных ценностей в размере 196 090 руб. 15 коп. имел место, отсутствие своей вины в причиненном ущербе ответчиком не доказано, К.Н.А. обязана возместить истцу ущерб, размер которого, с учетом добровольного погашения недостачи в размере 40 109 руб. 12 коп., составляет 155 981 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена платежным поручением №*** от <дата> государственная пошлина в размере 4 319 руб. 62 коп., соответствующая требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика К.Н.А. в размере 4 319 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Воткинского районного потребительского общества № 4 к К.Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с К.Н.А. в пользу Воткинского районного потребительского общества № 4 сумму причиненного материального ущерба в размере 155 981 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                             О.М. Бушмакина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.