Решение по делу № 5-226/2021 от 27.11.2020

Дело № 5-226/2021

24RS0048-01-2020-014203-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск,

пр. Ульяновский, д. 4 «и»              23 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, юридический/фактический адрес<адрес>, ИНН/КПП: №,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно поступившему в Советский районный суд <адрес> протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-р/п была проведена внеплановая проверка в отношении ФКУ ИК-31* ГУФСИН России по <адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ № №), в ходе которой установлен факт нарушения требований действующего природоохранного законодательства РФ, выразившийся в следующем.

Между ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту Абонент, ИК -31) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (далее - организация ВКХ), согласно п. 1.1 которого организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>.

Пунктом 1.2 Контракта определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации ВКХ и Абонента - в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № к Контракту). Местом исполнения обязательств по Контракту является место присоединения сетей Абонента в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а при его отсутствии место присоединения сетей абонента к сетям организации ВКХ.

Установлено, что между сетями исправительного учреждения и централизованной системой водоотведения, обслуживаемой ООО <данные изъяты>», отсутствует прямое присоединение, о чем обе стороны Контракта осведомлены. Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В нарушение «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, ООО «<данные изъяты>» заключило Контракт на прием сточных вод от объектов ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> в централизованные сети водоотведения через коллектор канализации, который не включен в перечень объектов, переданных в аренду ООО <данные изъяты>» и не состоит на балансе ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, то есть без прямого технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения, договор на транспортировку сточных вод между зонами ответственности сторон Контракта отсутствует.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п. 27 (1) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.12.2016) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Согласно имеющейся схеме сточные воды ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, попадая в канализационный коллектор, должны двигаться в сторону колодца КК-учебный центр, далее по уклону в колодцы КК-9, КК-10, и затем в централизованные сети.

Фактически неочищенные сточные воды от колодца КК-3 направляются в сторону колодца КК и далее в месте разлома канализационного коллектора (на неразграниченной территории между земельными участками с кадастровыми номерами №) сбрасываются на рельеф местности с последующим попаданием в <адрес> (приток <адрес>), что подтверждается актами обследования территории № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в присутствии представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, организацией ВКХ - ООО «<данные изъяты>» - не осуществляется прием сточных вод от Абонента - ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, а Абонентом не осуществляется надлежащая передача сточных вод организации ВКХ, что привело сбросу их на рельеф местности с последующим попаданием в <адрес> к загрязнению водного объекта и земельного участка в месте сброса сточных вод, что подтверждается отбором проб и их последующим анализом.

В настоящее время законодательством в области охраны окружающей среды урегулирован сброс сточных вод в водный объект или сброс в централизованную систему водоотведения (Водный кодекс РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении»), сброс сточных вод на землю (рельеф местности) не предусмотрен.

Специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону в присутствии представителя ИК-31 ФИО2 произведен трехкратный отбор проб сточной воды из канализационного холодна ИК-17 (координаты: 56.06’24.5 сш. 093.02’26.4 вд.) и природной воды <адрес> в трех точках:

-в точке 880м выше места впадения сточных вод из разрушенною канализационного коллектора бывшего предприятия ООО <данные изъяты>» (координаты №” вд.);

-в месте впадения сточных вод из разрушенного канализационного коллектора бывшее предприятия ООО «<данные изъяты> (координаты: №” вд);

-в точке 430м ниже места впадения сточных вод из разрушенного канализационного коллектора бывшего предприятия ООО «<данные изъяты>» (координаты: № вд.).

По результатам проведения лабораторных исследований (протоколы анализа от ДД.ММ.ГГГГ №г-В и от ДД.ММ.ГГГГ №г-В) установлен факт загрязнения <адрес>, выразившийся в повышенном содержании загрязняющих веществ в водном объекте в месте впадения сточных вод из разрушенного канализационного коллектора по сравнению с их содержанием в точке 880 м выше места сброса по нефтепродуктам, БПК 5, алюминию, железу, марганцу, меди, цинку.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

В соответствии, с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений, и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии в п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии со ст. 37 Водного кодекса РФ сброс сточных вод является одним из видов водопользования, в силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с положениями ст. 41 Водного кодекса РФ водопользование может быть приостановлено или ограничено в случае: угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека; возникновения чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера; причинения вреда окружающей среде.

Частью 4 ст. 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что сброс сточных, в том числе дренажных, вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В связи с указанными обстоятельствами старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с доводами, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не согласилась, просила дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

В судебное заседание представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит следующим выводам:

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, последнее не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> вменяется загрязнение <адрес>, выразившееся в повышенном содержании загрязняющих веществ в водном объекте в месте впадения сточных вод из разрушенного канализационного коллектора по сравнению с их содержанием в точке 880 м выше места сброса по нефтепродуктам, БПК 5, алюминию, железу, марганцу, меди, цинку, то есть осуществление деятельности, связанной с использованием водного объекта <адрес> с грубыми нарушениями правил водопользования, приводящим к бесконтрольному пользованию водным объектом и причинению вреда окружающей среде и непосредственной угрозе жизни или здоровью людей, невыполнением мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Вместе с тем, согласно пункту 1.2 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИК-31, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и ИК-31 определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №).

В соответствии с пунктом 31.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Согласно пункту 32 указанных Правил, при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31.1-31.3 Правил.

Согласно пункту 46 Правил заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, договора по транспортировке сточных вод является обязательным (т.е. не Абонент заключает договор на транспортировку сточных вод между зонами ответственности, а организация ВКХ).

В соответствии с актом раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к государственному контракту) определены участки водопроводно-канализационных сетей и колодцы, которые обслуживаются ИК-31. Так, эксплуатационная ответственность ИК-31 состоит из канализационных выпусков; сетей канализации на территории ИК-31 и далее (через КК-1, КК-2) в канализационный коллектор бывшего предприятия «<данные изъяты>» диаметром 700 мм; диаметр присоединения 600 мм; канализационные колодцы на территории ИК-31 и далее КК-1, КК-2 и ККсуш на врезке.

ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> не имеет прямого технологического присоединения к сетям ООО «<данные изъяты>», а имеет опосредованное технологическое присоединение посредством коллектора (ранее принадлежавшего предприятию ООО <данные изъяты> который в настоящее время поврежден, таким образом поврежденный коллектор, через который происходит сброс сточных вод на рельеф с последующим их попаданием в водный объект, не находится в границах эксплуатационной ответственности ИК-31.

Согласно материалам дела, канализационный коллектор бывшего предприятия «<данные изъяты>» является аварийным, не числится на балансе ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, организация, осуществляющая облуживание данного коллектора, отсутствует.

Таким образом, сброс сточных вод на рельеф с последующим их попаданием в водный объект происходит через поврежденный коллектор, который не находится в границах эксплуатационной ответственности разграничения границ эксплуатационной ответственности по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что согласно акту раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации, подписанного представителями сторон ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатационная ответственность ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> состоит из канализационных выпусков; сетей канализации на их территории и далее (КК-1, КК-2) в канализационный коллектор бывшего предприятия <данные изъяты> диаметров 700 мм; диаметр присоединения 600 мм; канализационные колодцы на территории ответчика и далее КК-1, КК-2 и ККсущ на врезке. Двигаясь по сетям канализации и колодцам КК-1, КК-2, ККсущ, стоки покидают зону ответственности ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив представленные административным органом доказательства, с учетом требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд, учитывая положения ст.1.5 и ст. 2.1 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярского края состава вменяемого ему правонарушения,

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства в случае наличия хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                              Е.В. Тарарина