Решение по делу № 1-119/2022 от 28.03.2022

копия

1-119/2022

63RS0027-01-2022-001078-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Юдахина В.В., Демина А.В.,

защитника – адвоката Алексеевой С.В.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Мясоутова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Мясоутова Руслана Маратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мясоутов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь на обочине дороги за домом № <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному на данном участке дороги автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, руками опустил стекло левой передней двери данного автомобиля, после чего, просунув руку в салон данного автомобиля, поднял защелку блокиратора замка двери, открыл ее и сел на водительское сидение автомобиля. Опустив кожух-защиту под рулем автомобиля и соединив провода, Мясоутов Р.М. привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего поехал по <адрес>, тем самым нарушив права собственника ФИО7 Из <адрес> Мясоутов Р.М. на вышеуказанном автомобиле уехал в <адрес>, где, находясь в проезде между домами № и <адрес>, оставил автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, и ушел.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Мясоутов Р.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом, Мясоутов Р.М. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. Существо, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Алексеева С.В. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство Мясоутова Р.М. об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении Мясоутова Р.М. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, и, учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мясоутов Р.М., является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств по делу. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Оснований полагать, что Мясоутов Р.М. оговорил себя, не имеется. Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается. Максимальное наказание, согласно санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи, с чем данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая поведение Мясоутова Р.М. в ходе производства по уголовному делу на досудебной и судебной стадии у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии на момент заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке соблюдены. Действия Мясоутова Р.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый своими преступными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования, проверки и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, то есть в порядке, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом в судебном заседании исследовались только данные о личности подсудимого, в том числе выяснялись обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

В судебном заседании установлено, что Мясоутов Р.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, здоров, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в <адрес> характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает с матерью, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, которой он помогает материально и по хозяйству, перед потерпевшим Мясоутов Р.М. извинился.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, которой он помогает материально и по хозяйству. Иных смягчающих обстоятельств по делу не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не выявлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Мясоутову Р.М. наказания у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Мясоутовым Р.М. преступления, на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения Мясоутова Р.М. от наказания, в том числи на основании положений ч. 2 ст. 14, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного Мясоутовым Р.М. преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ), суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания считает необходимым назначить Мясоутову Р.М. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФв виде лишения свободы. При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Иное более мягкое наказание не будет соответствовать своим целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Мясоутова Р.М. рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 23.12.2021 г. подсудимым отбыто на момент постановления настоящего приговора.

Принимая во внимание данные о личности Мясоутова Р.М., наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления и его последствия, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Мясоутова Р.М. предусмотренных законом обязанностей, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Мясоутова Р.М. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мясоутова Р.М. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО8 не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, исходя из которых автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии №, паспорт транспортного средства серии № договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ необходимо вернуть владельцу ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с Мясоутова Р.М. не взыскиваются, при этом суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мясоутова Руслана Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Мясоутову Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мясоутова Р.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находиться в постоянного жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не будет связано с работой (учебой) или чрезвычайными ситуациями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мясоутова Р.М. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС серии №, паспорт транспортного средства серии №, договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ необходимо вернуть владельцу ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с Мясоутова Р.М. взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора Мясоутов Р.М. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий судья – подпись