Решение по делу № 2-1484/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1484/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

с участием ответчика Зиганшиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зиганшиной А.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Зиганшиной А.Ф. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ БАНК» («УРСА Банк») и Зиганшиной А.Ф. был заключен кредитный договор № о предоставлении ОАО «МДМ Банк» должнику кредита в сумме 179 832,82 руб. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №. На момент заключения договора сумма основного долга составила 175 756,62 руб., сумма неуплаченных процентов 83 537,34, что подтверждается приложением № к договору цессии и выпиской по ссудному счету. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Зиганшиной А.Ф. в пользу общества 175 756,62 руб. – сумму основного долга, 83 537,34 – сумму неуплаченных процентов, также государственную пошлину в размере 5 792,94 руб.

В судебном заседании ответчик Зиганшина А.Ф. исковые требования не признала, просила отклонить.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ БАНК» («УРСА Банк») и Зиганшиной А.Ф. был заключен кредитный договор № о предоставлении ОАО «МДМ Банк» должнику кредита в сумме 179 832,82 руб. сроком на 108 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банком кредитные денежные средства переданы ответчику, что не отрицала Зиганшина А.Ф. в суде.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условия о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №. На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, согласно договора цессии уступка цессионарию прав требования по кредитным договорам не изменяет условий договоров между цедентом и должниками в части ведения банковских счетов.

На момент заключения договора сумма основного долга составила 175 756,62 руб., сумма неуплаченных процентов 83 537,34 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии и выпиской по ссудному счету.

В связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что требования о взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом сумма основного долга составила 175 756,62 руб., сумма неуплаченных процентов составила 83 537,34 руб. Всего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 259 293,96 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, иного расчета суду не представлено.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору не представил.

Судом установлен факт нарушения Зиганшиной А.Ф. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 792 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зиганшиной А.Ф. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Зиганшиной А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 293 (двести пятьдесят девять тысяч двести девяносто три) руб. 96 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 792 (пять тысяч семьсот девяносто два) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р.Идиятова