Решение по делу № 2-947/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-947/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 г.                                                                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО2, третье лицо ФИО1 союз автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» обратился в суд с исковым заявлением к Сурченко А.О., третье лицо Российский союз автостраховщиков о возмещении суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес>, вследствие нарушений требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, Сурченко А.О. совершила дородно-транспортное происшествие (далее ДТП) – осуществляя поворот налево в нарушение требований дорожной разметки «Сплошная линия» не предоставила преимущество и совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Блыщик Г.А.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № получило механические повреждения, в действиях водителя указанного транспортного средства нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано не было.

В связи с тем, что у владельца (потерпевшего) транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «<данные изъяты> страховое общество», страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Страховая выплата была произведена в пользу ИП ФИО5, которому потерпевшая в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Блыщик Г.А. уступила права требования возмещения ущерба по договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность владельца «<данные изъяты>», г.р.з. №, была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААС № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, согласно договору (полису) ОСАГО серии ААС №, заключенному истцом с собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, и действовавшему на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенным к управлению данным транспортным средством являются: Сбитнев О.В. и Сурченко А.В.

Сурченко А.О. не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «<данные изъяты> страховое общество» ущерб в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением                 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях представления интересов по настоящему делу истцом с ФИО8 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.2 указанного договора, стоимость услуг за подготовку всех документов, связанных с досудебным и/или судебным производством в первой инстанции в объеме, предусмотренном договором, по одному делу о взыскании задолженности в пользу истца (в том числе регрессной/суброгационной, неосновательного обогащения), составила <данные изъяты> руб.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ после получения ответчиком искового заявления, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба в порядке регресса, согласно условиям которого ответчик признал наличие долга в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. (основной долг <данные изъяты> руб. 73 коп. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.) и обязался погасить данную сумму в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были оплачены три платежа в общем размере <данные изъяты> руб., которые были зачтены в счет погашения части суммы ущерба, в дальнейшем, ответчик уклонился от погашения суммы долга.

Просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, с учетом поступивших ходатайств.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.        В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.        Пп. «д» п.1 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Сурченко А.О. и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Блыщик Г.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении                          № от ДД.ММ.ГГГГ Сурченко А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                    ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Двадцать первый век» составлен страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма ущерба, причиненного автомобилю Блыщик Г.А. составит <данные изъяты> руб. 73 коп.

Из страхового полиса серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Согласно ответа ФИО1 союза автостраховщиков усматривается, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО СК «Двадцать первый век» и собственником/страхователем Сурченко А.О. в отношении водителей Сбитнева О.В. и Сурченко А.В., и в отношении транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. №.

В соответствии с ответом АО «Страховая компания «Двадцать первый век», страховой полис серии ААС № оформлялся на бланке строгой отчетности и был выдан страхователю Сурченко А.О. в день заключения договора ОСАГО. Для заключения договора ОСАГО страхователь предоставляет следующие документы: заявление о заключении договора страхования, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, документ о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и диагностическую карту. Заявление было подписано Сурченко А.О.; страховая премия в размере <данные изъяты> руб. 76 коп. была оплачена страхователем агенту путем передачи наличных денежных средств.

Согласно сведениям, содержащимся в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ФИО2 является собственником указанного транспортного средства, в п. 3 данного заявления указано, что к управлению транспортным средством допущены: Сбитнев О.В. и Сурченко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рубан С.М. и Блыщик Г.А. заключен договор цессии (уступки требования), согласно которому, ИП ФИО5 было передано право требования денежных средств по задолженности в размере материального ущерба, в том числе неустоек, штрафа, пеней, УТС, морального вреда, причиненного в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> м. автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з.                    №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в АО «<данные изъяты> страховое общество» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что АО «<данные изъяты> страховое общество» были перечислены денежные средства ИП ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. 73 коп.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «Страховая компания «Двадцать первый век» перевела на счет АО «<данные изъяты> страховое общество» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.             73 коп. на основании платежного требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Двадцать первый век» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба в порядке регресса. Из данного соглашения усматривается, что Сурченко А.О. обязалась погасить сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. (<данные изъяты> руб. 73 коп. + <данные изъяты> руб.) путем внесения ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ,                      № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сурченко А.О. были внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

Указанные обстоятельства, факт ДТП, виновность в его совершении, размер ущерба стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно пункту 69 Постановления № 58 от 26.12.2017 договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

П. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15 № 2 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ИП Рубан С.М. является правопреемником Блыщик Г.А.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании вышеизложенного судом установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Сурченко А.О., как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, надлежащих доказательств того что Сурченко А.О. была указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности доводов иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанной нормы Закона стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 84 коп.

Суд взыскивает с Сурченко А.О. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «двадцать первый век» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО СК «Двадцать первый век» и Евтушенко А.А. подтверждается факт несения истцом расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд находит разумной заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и время, которое необходимо было на подготовку документов, и не находит оснований для снижения указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                          Н.О. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.