Решение по делу № 11а-10463/2021 от 10.08.2021

Дело № 11а-10463/2021                      Судья Лисицын Д.А.

     Дело № 2а-3094/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                      город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шигаповой С.В.,

судей                 Кокоевой О.А., Магденко А.В.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года по административному исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хаткевич Виктории Валерьевне, Межрайонному специализированному отделению судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» - Дудорову И.Д. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – Жихаревой Т.Г. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (далее по тексту - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области») обратилось в суд с административным иском к Межрайонному специализированному отделению судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В. от 23 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25 марта 2020 года, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В. Предметом исполнения является восстановление Слесаревой Н.А. на работе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в должности <данные изъяты>-<данные изъяты> г. Челябинск, санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе». Истец полагает, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» исполнило требования исполнительного документа, а именно, приказом главного врача от 13 марта 2020 года №-к отменен приказ от 20 ноября 2019 года №-к о прекращении (расторжении) трудового договора от 18 ноября 2014 года с работником Слесаревой Н.А., внесена запись в личную карточку работника о восстановлении ее на работе, приказом главного врача «О штатном расписании» от 13 марта 2020 года №-ф в штатное расписание с 13 марта 2020 года внесена штатная единица <данные изъяты>-<данные изъяты> санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе», открыт табель учета рабочего времени работника Слесаревой Н.А. Вместе с тем, внести соответствующую запись в трудовую книжку работника не представляется возможным, поскольку Слесарева Н.А. уклоняется от явки на рабочее место в г. Челябинске, полагая при этом, что ее рабочее место находится в г. Златоусте. Учитывая изложенное, истец полагает, что исполнил решение суда, выполнил требования исполнительного документа, как следствие, оснований для взыскания с истца исполнительского сбора не имеется.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, и ссылается на обстоятельства, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что взыскатель Слесарева Н.А. злоупотребляя правом, препятствует исполнению исполнительного документа. Слесарева Н.А. предъявив исполнительный документ в службу судебных приставов, не является на место работы, не предоставляет трудовую книжку в отдел кадров работодателя для внесения в нее записи о восстановлении на работе.

Заинтересованное лицо Слесарева Н.А. представила письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» - Дудорова И.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – Жихарева Т.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 сентября 2019 года, решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2019 года отменено и принято по делу новое решение. Слесарева Н.А. восстановлена на работе в должности <данные изъяты>-<данные изъяты> санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе» с 01 февраля 2019 года. С ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в пользу Слесаревой Н.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2019 года по 09 сентября 2019 года в размере 184 511 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года апелляционное определение Челябинского областного суда от 09 сентября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» - без удовлетворения.

Слесарева Н.А. вновь обратилась в суд с требованиям к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» о признании незаконным приказа от 11 сентября 2019 года № о простое по вине работодателя; признании незаконным ее увольнение 20 ноября 2019 года; восстановлении на работе в должности <данные изъяты> – <данные изъяты> санитарно-гигиенической лаборатории в филиале ФБУЗ г. Златоуста с 21 ноября 2019 года; возложении обязанности по выполнению решения Челябинского областного суда от 09 сентября 2019 года о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> – <данные изъяты> санитарно-гигиенической лаборатории в филиале ФБУЗ г. Златоуста с 01 февраля 2019 года; и с иными требованиями о взыскании денежных средств.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 марта 2020 года исковые требования Слесаревой Н.А. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Слесаревой Н.А. приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» №-к от 20 ноября 2019 года на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Слесарева Н.А. восстановлена на работе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» <данные изъяты>-<данные изъяты> Челябинск, Санитарно – гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе златоусте и Кусинском районе» с 21 ноября 2019 года. С ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в пользу Слесаревой Н.А. взыскана заработная плата, компенсация морального вреда, судебные расходы. Решение суда от 12 марта 2020 года вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО8 от 25 марта 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области по решению от 12 марта 2020 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» с предметом исполнения: восстановить Слесареву Н.А. на работе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» <данные изъяты>-<данные изъяты> Челябинск, Санитрно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области».

Копия постановления от 25 марта 2020 года получена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» 02 апреля 2020 года.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» издан приказ главного врача от 13 марта 2020 года №-к, которым отменен приказ от 20 ноября 2019 года №-к о прекращении (расторжении) трудового договора от 18 ноября 2014 года с работником Слесаревой Н.А., внесена запись в личную карточку работника о восстановлении ее на работе. Приказом главного врача «О штатном расписании» от 13 марта 2020 года №-ф в штатное расписание с 13 марта 2020 года внесена штатная единица <данные изъяты>-<данные изъяты> санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе», открыт табель учета рабочего времени работника Слесаревой Н.А. О совершенных действиях истец 16 апреля 2020 года проинформировал судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении службой судебных приставов почтового отправления.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области Хаткевич В.В. вынесла постановление от 23 июня 2020 года о взыскании с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения в установленный срок требований по исполнительному документу, поскольку работнику не было предоставлено рабочее место в г. Златоусте, вместо этого было предложено явиться для выполнения трудовых обязанностей в г. Челябинск.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по г. Челябинска ЮЛ УФССП России по Челябинской области административный истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах его полномочий в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником не были выполнены при отсутствии доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали исполнить требования.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В отношении судебных решений по делам о восстановлении на работе федеральный законодатель установил требование об их немедленном исполнении (статья 396 Трудового кодекса РФ, статья 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и, конкретизируя сроки совершения соответствующих исполнительных действий, предусмотрел, что содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (определения от 15 ноября 2007 года № 795-О-О и от 15 июля 2008 года № 421-О-О).

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Между тем такой совокупности условий из материалов административного дела не усматривается, доказательств фактического допуска Слесаревой Н.А. к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа главного врача от 13 марта 2020 года №-к, которым отменен приказ от 20 ноября 2019 года №-к о прекращении (расторжении) трудового договора от 18 ноября 2014 года с работником Слесаревой Н.А., не имеется, о чем обоснованно указано в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств исполнения исполнительного документа судебному приставу – исполнителю не представлено, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава – исполнителя отсутствовали документы, подтверждающие направление Слесаревой Н.А. копии приказа об отмене приказа об увольнении по решению суда от 12 марта 2020 года, доказательства внесения в трудовую книжку записи об отмене приказа об увольнении, доказательства фактического допуска Слесаревой Н.А. к исполнению своих обязанностей <данные изъяты> – <данные изъяты> санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе», а именно на ту должность, с которой Слесарева Н.А. была незаконно уволена, как это установлено вступившим в законную силу судебном актом.

Исходя из вышеизложенных положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильным выводам о законности взыскания с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» исполнительского сбора. При этом судом учтено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства истек, требования исполнительного документа должником не исполнены, последний не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения.

Доводы административного истца о том, что взыскатель Слесарева Н.А. злоупотребляя правом, препятствует исполнению исполнительного документа, не является на место работы, не предоставляет трудовую книжку в отдел кадров работодателя для внесения в нее записи о восстановлении на работе, отклоняются судебной коллегией, как несоответствующие действительности. Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих данное утверждение административного истца.

Утверждение в апелляционной жалобе об исполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 25 марта 2020 года и восстановлении Слесаревой Н.А. в должности в г. Челябинске является несостоятельным, поскольку на основании решения суда, вступившего в законную силу, Слесарева Н.А. восстановлена на работе в должности <данные изъяты>-<данные изъяты> санитарно-гигенической лаборатории именно филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе».

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Хаткевич В.В. в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями, указав на неисполнение административным истцом, как должником, в добровольном порядке в установленный законом срок исполнительных документов, а также отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, в том числе чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, правомерно 23 июня 2020 года вынесла оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу статей 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к последним из которых отнесены должностные лица службы судебных приставов, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам административного искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, не допущена. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи