Решение по делу № 2-892/2018 от 22.10.2018

    Дело № 2-892/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

        19 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Соколову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Соколову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует следующим, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Г. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №***. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Г. заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № 2509458750 (далее -Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 150700 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым требования по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ было передано (ТОО «СААБ» в размере задолженности на сумму 273258 руб. 64 коп., состоящую из: основной долг - 149685 руб. 64 коп., проценты - 122 195,00 рублей, комиссии 1378,00 рублей. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором №*** уведомление о состоявшейся уступке прав требования,    а    также    досудебное    требование    (копия    реестра    отправлений прилагается). Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производил и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 258 руб. 64 коп. Просит суд взыскать с Соколова А.Г. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просроченную задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 258, 64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932,59 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.73)

В судебное заседание ответчик Соколов А.Г. не явился о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д.75).

В судебном заседании представитель ответчика Гельгорн В.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать, поскольку представленные в обоснование исковых требований доказательства являются недопустимыми.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д.76).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Соколовым А.Г. был заключен кредитный договор №*** на приобретение холодильника «Бирюса» модель 133 цена 14520 рублей, кредит 11520 рублей первоначальный взнос 3000, 00 рублей (л.д.10-11), проценты по кредиту 47,70%, полная стоимость кредита 59,6% (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Г. подписал заявление о страховании жизни здоровья (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №***, согласно условиям, которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц. Права цеденту принадлежат на основании кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, и судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц (л.д.31-34).

        В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение передачи ему права требования по денежному обязательству ответчика перед АО «ОТП Банк».

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства о признании иска не заявлял, напротив возражал против его удовлетворения, обосновывая свою позицию    отсутствием достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Со своей стороны истец, обратившись в суд, в качестве доказательств представил в суд заверенные его представителем, действующим на основании доверенности, копии заявления на получение потребительского кредита (кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ОТП Банк» и Соколовым А.Г. на приобретение холодильника «Бирюса» (л.д.10-11), информации о полной стоимости кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), паспорта ответчика, заявления о страховании жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на обработку данных от ДД.ММ.ГГГГ, правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л.д.18), копии информации по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-30), выписки по счету Соколова А.Г. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7-8), копию договора уступки требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ    между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ»» (л.д. 31-34), копии приложения к договору уступки №***, копию реестра заемщиков, содержащую сведения об объеме переданных прав требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), копию уведомления об уступке прав денежного требования Соколову А.Г. (л.д.39), копию досудебной претензии (л.д.40), копию платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (оплата по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных положений закона копия документа, удостоверенная самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом, поскольку представляет собой документ, изготовленный самим истцом, заинтересованным в деле, притом, что оригинал документа суду не предъявлен.

Такая копия могла бы быть положена в основание выводов суда о фактах лишь в том случае, если ее соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в ней данных не оспаривалось другой стороной.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №***, копия которого представлена в суд, Цедент уступает, а Цессионарий (ООО «СААБ») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестрых заемщиков, согласно приложению N 1 к договору. Приложение №*** к договору истцом суду не предоставлено.

Таким образом, переход к истцу принадлежавшего Банку права требования в отношении задолженности по кредитному договору необходимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Следовательно, приобретая от АО «ОТП Банк» право требования по денежному обязательству    ответчика Соколова А.Г., истец должен был получить от банка надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие этого денежного обязательства и его размер; в случае, если такие документы исходят от банка и отражают осуществленные им банковские операции, они должны быть заверены банком.

Приложенные истцом и находящиеся в материалах дела документы в подтверждение наличия этого денежного обязательства и его размера АО «ОТП Банк» не заверены.

В распоряжении истца находятся и представлены в суд не заверенные АО «ОТП Банк» заявление ответчика на получение кредита, выписка по счету ответчика, информация по кредитному договору, самостоятельно удостоверять которую истец, не являющийся кредитной организацией и не осуществлявший операций по банковскому счету, во всяком случае не вправе.

Поскольку представленные истцом в суд документы не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве основания иска, в его удовлетворении суд отказывает за недоказанностью названных обстоятельств.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Соколову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 273 528,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5932,59 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2018 года

Председательствующий: