Решение от 20.03.2012 по делу № 2-427/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-427/12 20 марта 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Семеновой С.Е.,

При секретаре Еремине А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» к Митрофанову ДН о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» к Митрофанову Д.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2009 года с истца в пользу Яковлевой Д.С. взыскана в качестве компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, случившимся по вине работника истца Митрофанова Д.Н., денежная сумма Х рублей, решение суда исполнено истцом путем перечисления указанной денежной суммы 03.11.2009 года в Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, А. районный отдел. В силу положений ст.1081 ГК РФ, ст.242 ТК РФ, ч.6 ст.243 ТК РФ ответчик несет полную материальную ответственность перед истцом и обязан возместить причиненный вред в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму Х рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Представитель истца Афонин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления телеграмм по месту жительства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 04.03.2009 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу по иску Яковлевой Н.Ю. к ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» о возмещении вреда, причиненного здоровью ее несовершеннолетней дочери Яковлевой Д.С., с ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» в пользу Яковлевой Д.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере Х рублей.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2009 года вступило в законную силу.

Указанным судебным решением установлено, что 06.12.2007 года около 8 часов 32 минут Митрофанов Д.Н., управляя автомашиной марки Г********* государственный знак ** ***-**, принадлежащей ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», нарушил п.14.1 ПДД, а именно: не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала несовершеннолетняя Яковлева Д.С., 19** года рождения. Митрофанов Д.Н. состоит с ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» в трудовых отношениях, а именно работает водителем маршрутного такси в этой организации.

Митрофанов Д.Н. был привлечен к участию в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, соответственно, в силу ст.61 ГПК РФ не вправе оспаривать установленные судом обстоятельства.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2008 года Митрофанов Д.Н. признан виновным по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ за совершение вышеуказанного ДТП.

Таким образом, в данном случае ответчик несет перед истцом полную материальную ответственность.

03.11.2009 года сумма в размере Х рублей была перечислена ООО «Вест-Сервис» в Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, А. районный отдел, на основании Постановления № **/*/*****/**/**** о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № ***.

Таким образом, решение суда от 04.03.2009 года ООО «Вест-Сервис» исполнено, вследствие чего истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения - Х рублей.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х рублей Х копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 233, 238, 242, 243 ТК РФ, ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░.