Решение по делу № 8Г-1643/2019 от 31.10.2019

I инстанция – Горькова И.Ю.

II инстанция – Максимова Е.В., Антонова Н.В., Кнышева Т.В. (докладчик)

Дело №88-1282/2019

Уникальный идентификатор дела _____________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                                РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.,

судей Васева А.В. и Кочневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Капитал Инвест», ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2370/2019)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., объяснения ФИО3, представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Истцом заявлены требования к ответчикам о признании торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, недействительными с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительными заключенных по итогу торгов протокола о результатах торгов и договора купли-продажи.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Преображенского районного суда <адрес> расторгнут кредитный договор №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ЗАО «КБ ДельтаКредит», и с ФИО3 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана сумма задолженности в размере 4 684 027 рублей 81 копейка, государственная пошлина в размере 37 620 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 4 000 рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 919 362 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 предмет исполнения - обращение взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 919 362 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной квартиры.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в ТУ Росимущества в городе Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги общая стоимость квартиры составляет 3 919 362 рубля 40 копеек

Территориальное Управление Росимущества в городе Москве дало поручение ООО «ФК «Капитал Инвест» на реализацию указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в официальном издании Мэра и Правительства <адрес> «Московские торги» был опубликован бюллетень оперативной информации № на странице 12 о торгах, проводимых ООО «ФК «Капитал Инвест» в электронной форме, которые будут проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Прием заявок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Также информация была опубликована на сайтах torgi.gov.ru, rts-tender.ru, kinvest.usluga.me о предстоящих торгах в электронной форме на электронной торговой площадке.

Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в аукционе с закрытой подачей ценовых предложений в электронной форме поданы заявки от ФИО1 (входящий номер заявки на от 9940/14710) и ФИО10 (входящий номер заявки на от 9943/14714).

Заявки названных лиц были зарегистрированы и они были допущены к участию на торгах, внесли задаток.

В результате подведения итогов победителем торгов признан ФИО1, действующий на основании доверенности, в интересах ФИО2, предложивший цену договора 3 921 234 рубля.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внес задаток в сумме 195 968 рублей 12 копеек по платежному поручению №, а также ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3 725 265 рублей 88 копеек по платежному поручению №, в соответствии с протоколом о результатах торгов.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФК «Капитал Инвест» перечислило сумму в размере 3 921 234 рубля на счет Преображенского ОСП УФССП в счет оплаты за имущество.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 349, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 54, 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции пришел к выводу, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии извещения №, размещенного на официальном сайте, требованиям закона, а так же допущенных нарушениях при проведении торгов, выразившихся в допуске к торгам ФИО1, ФИО10, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если:кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Требования к порядку проведения торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса РФ «Организация и порядок проведения торгов».

Часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ предусматривает, в частности, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии пунктом 3 «Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства, обеспечивающие доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов. Из информации, размещенной в периодическом издании и на официальном сайте, извещение о проведении торгов спорной квартиры опубликовано организатором не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней до их проведения. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, об условиях и порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, а также сведения о начальной цене, собственнике имущества, задатке и др.

Судебная коллегия также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации относительно оценки нарушений, допущенных организатором торгов при их проведении, изложенную в абзаце 3 пункта 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которой нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судами верно указано, что нарушения, на которые указывает заявитель, не могут быть признаны влекущими признание торгов недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, по заявленным основаниям, принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства и что вопрос оценки доказательств относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые торги должны быть признаны недействительными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержит, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Следует отметить, что согласно норме части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

При этом переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий     /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/

РЎСѓРґСЊРё                /РїРѕРґРїРёСЃРё/

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Рђ.Р’. Васев